{"guid": "72f86ed7-6058-459f-815c-257df4deffe9:04740407-ec29-49e0-9a84-c63414fba127", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200058.2", "spisova_znacka": "14S/2/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/2/2017 z 20. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 20. marca 2018, sp. zn. 14S/2/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2017200058.2", "identifikacne_cislo": "2017200058", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2018-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04740407-ec29-49e0-9a84-c63414fba127", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200058.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200058.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200058.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/2/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200058
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200058.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobkyne : Mgr. S. N., nar. XX.XX.XXXX, adresa
trvalého pobytu D. č. XXXX/XX, XXX XX B., právne zastúpená : JUDr. Dušan Kubáni, advokát, so
sídlom Teplická č. 2251/121, 921 01 Piešťany, proti žalovanému : Okresný úrad Trnava, odbor výstavby
a bytovej politiky, so sídlom Kollárova č. 8, 917 02 Trnava, za účasti ďalších účastníkov konania : 1/
INDUSTRIA SLOVACCA, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 58, 821 05 Bratislava, IČO : 47 509 431, 2/ Ing.
R. N., adresa trvalého pobytu A. K. XX/XXX, XXX XX B., 3/ Ing. W. N., adresa trvalého pobytu A. K.
XX/XXX, XXX XX B., 4/ L. Q., adresa trvalého pobytu X. XXX/XX, XXX XX B., 5/ F. Q., adresa trvalého
pobytu X. XXX/XX, XXX XX B., 6/ F. K., adresa trvalého pobytu A. G. XXXX/XX, XXX XX B., 7/ O. Z.,
adresa trvalého pobytu B. B. XXX, XXX XX B., 8/ G. Z., adresa trvalého pobytu B. B. XXX, XXX XX B., 9/
Ing. Arch. R. Z., adresa trvalého pobytu B. B. XXX, XXX XX B., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2016/031962/P1 zo dňa 21.12.2016, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd  konanie   z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

III. Správny súd   u k l a d á   Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ platobného systému eKolok, so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,   v r á t i ť   žalobkyni Mgr. S. N., nar.
XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu D. č. XXXX/XX, XXX XX B. zaplatený súdny poplatok za podanie
správnej žaloby vo výške 63,30 €, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila na Krajský súd v Trnave dňa 24. februára 2017 správnu žalobu, ktorou sa
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Trnava, odboru výstavby a bytovej
politiky č.   OU-TT-OVBP2-2016/031962/P1 zo dňa 21.12.2016.

2. Žalobkyňa podaním doručeným správnemu súdu dňa 5. marca 2018 zobrala  správnu žalobu v celom
rozsahu späť a súčasne žiadala o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním



žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

6. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala žalobu späť predtým ako správny súd vo veci
rozhodol, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. V danom prípade
správny súd nevzhliadol dôvod na postup podľa § 171 ods. 1 SSP, pretože je obsahom súdneho spisu
preukázané, že ostatným účastníkom trovy konania nevznikli.

9. Súčasne správny súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
kráteného o 6,70 eura, t. j. 63,30 eura v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych
poplatkoch.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná  v lehote jedného mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}