{"guid": "12e16a42-730c-45a3-970b-06e6933e6f7b:8b0746bf-6a7b-4633-84fa-45b4f9400a85", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200089.2", "spisova_znacka": "44Sa/10/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sa/10/2017 z 23. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 23. januára 2018, sp. zn. 44Sa/10/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2017200089.2", "identifikacne_cislo": "2017200089", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2018-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b0746bf-6a7b-4633-84fa-45b4f9400a85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200089.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200089.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200089.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sa/10/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200089
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200089.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, P., proti žalovanému:
Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 31.03.2017 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť žalobou. Žalobca v podaní uviedol, že žiada o zníženie miery invalidného dôchodku z terajších
55 % na predchádzajúcich 45 %, o zastavenie vyplácania 10 percentného navýšenia invalidného
dôchodku z dôvodu, že počas posudkovej činnosti falošne vypovedal polopravdu, nedošlo k zhoršeniu
jeho zdravotného stavu čo sa týka jeho hlavnej diagnózy, ktorá bola na základe uvedeného navýšená
o 10 % a ďalej žiada o umožnenie vrátenia vyplatenej sumy 564,30 Eur za obdobie  12.05.2016 až
11.02.2017 a dvakrát 62,70 Eur za február a marec roku 2017, spolu sumu 689,70 Eur.

2. Uznesením č.k. 44Sa/10/2017-8 zo dňa 08.11.2017 súd vyzval žalobcu, aby doplnil svoje podanie
došlé dňa 31.03.2017 v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia a v uznesení uviedol ako treba opravu
a doplnenie vykonať.

3. Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním došlým súdu dňa 29.11.2017, v ktorom uviedol, že odmieta
svoje podanie, ktoré došlo Krajskému súdu v Trnave dňa 31.03.2017.

4. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel
k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmanie napadnutého rozhodnutia
žalovanej, keď posúdil podanie žalobcu podľa jeho obsahu ako späťvzatie žaloby.

5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.



6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby o preskúmanie rozhodnutia žalovanej,
keď k späťvzatiu došlo pred rozhodnutím správneho súdu, súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie
zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak
bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2
(ďalej len \"sťažovateľ\") (§ 442 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).

Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}