{"guid": "f266f830-da16-4e31-83a9-6e2076f2cccb:00e8d753-968a-42e7-a0a1-0e3447dc436e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200208.2", "spisova_znacka": "20S/75/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/75/2017 z 29. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 29. januára 2018, sp. zn. 20S/75/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2017200208.2", "identifikacne_cislo": "2017200208", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2018-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "nazov": "§ 170 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-170", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-170"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-170"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/00e8d753-968a-42e7-a0a1-0e3447dc436e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200208.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200208.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200208.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/75/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200208.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: DHL Logistics (Slovakia), spol. s r. o., so sídlom Dialničná 2,
903 01 Senec, IČO: 31 354 467, právne zastúpený: PricewaterhouseCoopers Legal, s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Karadžičova 2, 815 32 Bratislava, IČO: 47 235 772, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 173110/2017 zo dňa 03.05.2017, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Správny súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd   u k l a d á   Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ platobného systému eKolok, so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,   v r á t i ť   zaplatený súdny poplatok za podanie
správnej žaloby vo výške 63,30 Eur žalobcovi DHL Logistics (Slovakia), spol. s r. o., po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 07.07.2017 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. 173110/2017 zo dňa 03.05.2017, ktorým tento zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil
prvostupňové rozhodnutia Colného úradu Trnava zn. 26408/2017 zo dňa 12.01.2017, ktorým colný orgán
nevyhovel žiadosti žalobcu o vrátenie dovozného cla.

2. Žalobca podaním zo dňa 22.01.2018 správnemu súdu oznámil, že berie pred prejednaním veci žalobu
v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.



5. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného, keď k späťvzatiu došlo pred rozhodnutím správneho súdu, súd v súlade s § 99 písm. a)
SSP konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

7. Správny súd súčasne rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
vo výške 63,30 Eur, kráteného o 6,70 eura, v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak
bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2
(ďalej len „sťažovateľ“) (§ 442 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).
Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}