{"guid": "f16ad530-c0f1-4a6e-ab41-42e8a04e46bd:0e414698-acb8-4037-9937-c733f51d5b5a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200347.2", "spisova_znacka": "14S/76/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/76/2017 z 12. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. augusta 2018, sp. zn. 14S/76/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2017200347.2", "identifikacne_cislo": "2017200347", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2018-08-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "nazov": "§ 59 ods. 3 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-59.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-59"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-59"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e414698-acb8-4037-9937-c733f51d5b5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200347.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200347.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200347.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/76/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200347
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200347.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: L. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. U. XX, XXX XX
F., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12,
810 05 Bratislava 15, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBA 17753/2017, ČRZ:
87129/2017 zo dňa 28.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu   o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim podaním osobne podaným správnemu súdu dňa 03.11.2017 označeným ako
„Odvolanie sa vo veci nepriznania právnej pomoci“ domáhal prehodnotenia rozhodnutia Centra právnej
pomoci Bratislava bez uvedenia bližších dôvodov. K podaniu priložil rozhodnutie žalovaného č. KaBA
17753/2017, ČRZ: 87129/2017 zo dňa 28.09.2017 o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci a
fotokópie viacerých platobných dokladov SIPO, poukazov na úhradu a potvrdení o vkladoch v hotovosti
na účet v banke.

2. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci posúdiac podanie žalobcu podľa obsahu zistil, že
toto by mohlo byť všeobecnou správnou žalobou, avšak toto podanie neobsahovalo podstatné náležitosti
žaloby, na základe ktorých by správny súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie, ani vykonateľný
žalobný návrh a preto uznesením č. k. 14S/76/2017-33 zo dňa 24.05.2018 vyzval žalobcu, aby doplnil
svoje podanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia a v uznesení uviedol ako treba opravu a doplnenie
vykonať. Súčasne žalobcu poučil, že ak podanie v určenej lehote nedoplní, správny súd jeho podanie
odmietne. Spolu s uznesením bol žalobca poučený o svojich procesných právach a povinnostiach podľa
§ 26 Správneho súdneho poriadku. Uznesenie bolo žalobcovi preukázateľne doručené dňa 21.06.2018.
Lehota na odstránenie vád podania márne uplynula dňa 06.07.2018.

3. Žalobca napriek poučeniu o možnosti odmietnutia podania v prípade, ak toto nedoplní, svoje podanie
nedoplnil, ani neopravil. Na výzvu správneho súdu doposiaľ vôbec nereagoval.

4. Podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), ak tento
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému správnemu súdu je
určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť
a) označenie druhu žaloby,



b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa
§ 41 ods. 1,

c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov,
ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu
alebo opatreniu,

d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo
deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca
sa považuje za opomenutého účastníka,

e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov
žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len \"žalobné
body\"),

f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať,

g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie
pojednávania správny súd neprihliada,

h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len \"žalobný návrh\").

6. Podľa § 59 SSP,
(1) Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby
podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2.
(2) V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a
ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
(3) Ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie
odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Z obsahu spisu má správny súd preukázané, že žalobca neodstránil vady podania osobne podaného
tunajšiemu súdu dňa 03.11.2017 ani v dodatočnej 15 dňovej lehote určenej správnym súdom, napriek
poučeniu, že jeho podanie bude odmietnuté. Podanie adresované súdu musí spĺňať kritériá správnosti,
úplnosti, zrozumiteľnosti a musí mať náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti
upravuje a vyžaduje. V podaní žalobcu chýbajú základné náležitosti pre posúdenie prípustnosti a
dôvodnosti žaloby, absentuje formulácia žalobného návrhu, ktorá je procesnou povinnosťou účastníka
konania a spolu so skutkovým a právnym odôvodnením, ako aj označením napadnutého rozhodnutia
vymedzuje predmet správnej žaloby. Žalobný návrh musí byť jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný.
V danom prípade je však predmet žaloby tak neurčitý, že nie je možné bez odstránenia vád žalobu
vecne prejednať.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď žalobca v súdom určenej lehote nedoplnil podanie zo dňa
03.11.2017 v zmysle výroku uznesenia súdu č. k. 14S/76/2017-33 zo dňa 24.05.2018 a neodstránil vady
podania, napriek riadnemu poučeniu o možnosti podanie odmietnuť, a v danom prípade ide o také vady,
pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať, rozhodol správny súd podľa § 59 ods. 3 SSP tak, že podanie
žalobcu odmietol.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak
bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2
(ďalej len \"sťažovateľ\") (§ 442 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).

Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}