{"guid": "923fb390-c425-4aee-ae0e-97819eb8a6c6:000e5ebf-b5a7-4acc-803f-4d0abd4fda1a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2", "spisova_znacka": "20S/161/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/161/2019 z 16. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. decembra 2019, sp. zn. 20S/161/2019, ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2", "identifikacne_cislo": "2019200301", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2019-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/000e5ebf-b5a7-4acc-803f-4d0abd4fda1a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/161/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200301
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela
a sudcov Mgr. Moniky Kadlicovej a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu: ADO-Service s.r.o.,
so sídlom Nádražná 818, 906 32 Jablonica, IČO: 36 417 971, zastúpený: JUDr. Ľubomír Vanek, so
sídlom Potočná 169/85, 909 01 Skalica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
číslo 101846567/2019 zo dňa 31. júla 2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny  súd  návrh  žalobcu  na  priznanie  odkladného  účinku   správnej   žalobe           z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 1.10.2019, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 3.10.2019, sa žalobca
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101846567/2019 zo dňa 31.7.2019, ktorý
postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona  č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil
prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava číslo 100721713/2019 zo dňa 25.3.2019, ktorým
Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z. z. určil žalobcovi ako daňovému
subjektu rozdiel v sume nadmerného odpočtu 10 704,00 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie apríl 2017, znížil nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie apríl 2017 zo sumy 28 997,84 Eur
na sumu 18 293,84 Eur.

2. Žalobca okrem iného požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto
súvislosti dôvodil tým, že v tomto konaní sú objektívne dané skutočnosti, ktorými by okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia žalovaného hrozila nenapraviteľná ujma a hospodárska a finančná škoda
žalobcovi. V prípade, ak správca dane začne na podklade napadnutých rozhodnutí ich výkon, vznikne
žalobcovi ujma na jeho majetku. Táto ujma je reálna, keďže žiadne ustanovenie zákona nebráni
prvostupňové rozhodnutie vykonať, napr. prostredníctvom daňovej exekúcie. Žalobca má za to, že
priznaním odkladného účinku správnej žalobe žalovanému nehrozí žiadna škoda a naopak žalobcovi
hrozí výkonom nezákonného rozhodnutia žalovaného škoda na majetku.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril tak, že navrhuje
nepriznať podanej správnej žalobe odkladný účinok, pretože žalobu považuje v celom rozsahu za
bezdôvodnú.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,



a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden
z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany
správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom
ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je
zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie
orgánu verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním
boli považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť
materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po
zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami
alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter
a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní
a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou
odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. (I. ÚS 53/2018)

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, ktorým sa
prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom
rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať,
že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy by hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na
životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by
nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie.  Dôkazy k tomuto tvrdeniu
však musí predložiť žalobca.



11. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neobsahuje žiadne dôkazy na
preukázanie hrozby závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody a ďalších bezprostredne hroziacich
následkov pre žalobcu, predpokladaných v ust. § 185 SSP a ani z administratívneho spisu
hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva.
Žalobca bez preukázania hodnoty jeho majetku dôvodí existenciu hrozby následkov predpokladaných
SSP len všeobecnými tvrdeniami a hypotetickými predpokladmi o vzniku závažnej ujmy, pričom
zároveň nepreukázal okolnosti svedčiace o reálnej možnosti okamžitého výkonu žalobou napadnutých
rozhodnutí orgánmi daňovej správy, napr. doručenie rozhodnutia o začatí daňového exekučného
konania alebo daňovej exekučnej výzvy a podobne. Žalobca dôvodnosť priznania odkladného účinku
správnej žalobe dostatočne neodôvodnil a riadne nepreukázal (konkrétne nepreukázal, že okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma a ani nekonkretizoval aká), pričom len odkaz
bez ďalšieho na závažnú ujmu a finančnú škodu je na priznanie odkladného účinku nepostačujúci.
Absencia akéhokoľvek vysvetlenia odôvodňujúceho prijatie úsudku o reálnosti tvrdenej hrozby vzniku
závažnej ujmy v dôsledku prípadného výkonu rozhodnutia súdu priznanie odkladného účinku správnej
žalobe neumožňuje, preto správny súd tento procesný návrh žalobcu zamietol.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť  (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b6ccb8dd-f201-4fef-a7c7-f400389da7a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/2018 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 1005, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1"}, {"guid": "923fb390-c425-4aee-ae0e-97819eb8a6c6:85431333-2b97-4b05-a2bf-a7606f90a12e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2", "spisova_znacka": "20S/161/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/161/2019 z 16. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-12-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2019200301.2"}], "citovane_v": []}