Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sa/24/2018 z 5. 11. 2020
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 5. novembra 2020, sp. zn. 20Sa/24/2018, ECLI:SK:KSTT:2020:2018200338.2
Krajský súd Trnava | 20Sa/24/2018 | ECLI:SK:KSTT:2020:2018200338.2 | 2020-11-05 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 163 SSP, § 167 ods. 1 SSP, § 15 zákona č. 655/2004 Z. z., § 11 ods. 4 zákona č. 655/2004 Z. z., § 16 ods. 3 zákona č. 655/2004 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/669dcba1-b211-4532-9def-d3789c7d1f16
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2018200338.2

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sa/24/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200338
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Bott
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2018200338.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom O. X/XX, X., zastúpenej
advokátom JUDr. Júliusom Jánošíkom, Klincová 35, Bratislava, proti žalovanému Sociálna poisťovňa -
ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia generálneho riaditeľa
Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018, o náhrade trov konania, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je  p o v i n n ý  zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 294,36 Eur, ktorú je povinný
zaplatiť k rukám jej právneho zástupcu advokáta JUDr. Júliusa Jánošíka na účet Q. XXXXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedený v H. B. Q., a. s., a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Žalobkyňa sa v konaní domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 12.11.2018, ktorým generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne podľa § 218 ods. 2 zák. č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení zamietol jej odvolanie a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 15.12.2016 vo veci zamietnutia žiadosti o vdovský dôchodok.

2. Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 20Sa/24/2018 - 40 zo dňa 21.6.2019 napadnuté rozhodnutie
generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.11.2018 zrušil a vec vrátil
prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Zároveň priznal žalobkyni voči žalovanému
právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. Proti uvedenému rozhodnutiu bola podaná kasačná
sťažnosť žalovaným. Kasačný súd rozhodol v danej veci rozsudkom 7Sk/42/2019 zo dňa 26.8.2020 tak,
že zamietol podanú kasačnú sťažnosť a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov kasačného konania
v celom rozsahu.

3. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

4. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

5. Podľa § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 175 ods. 2 SSP, o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

7. Podľa § 175 ods. 3 SSP, lehota na zaplatenie náhrady trov konania nesmie byť kratšia ako 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 2.



8. Podľa § 176 ods. 1 SSP, ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny
súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

9.  Právny zástupca žalobkyne si trovy konania vyčíslil svojím podaním zo dňa 14.10.2020, doručené
správnemu súdu dňa 15.10.2020 vo výške 294,36 Eur, správny súd preto priznal žalobcovi trovy konania
podľa podaného vyčíslenia od právneho zástupcu.

10. Po právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 20Sa/24/2018 - 40 zo dňa 21.6.2019
v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 7Sk/42/2019 zo dňa 26.8.2020,
ktorým súd priznal v zmysle § 167 ods. 1 SSP žalobkyni voči žalovanému právo na úplnú náhradu
trov konania a náhradu trov kasačného konania, rozhodol správny súd v zmysle § 175 ods. 2 SSP o
výške náhrady trov konania tak, že žalobkyni priznal náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré jej vznikli
v predmetnom konaní vo výške 294,36 Eur (odmena za úkony právnej služby vo výške 217,08 Eur a
režijný paušál vo výške 28,22  Eur, náhrada za DPH vo výške 49,06 Eur).

11. Podľa § 11 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina
výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach
preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu.

12. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Správny súd postupoval pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny právneho zastúpenia podľa § 11
ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.
Citované zákonné ustanovenie určuje základnú sadzbu tarifnej odmeny vo veciach zastupovania v
dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania
rozhodnutia o priestupkoch vo výške 1/13 výpočtového základu, pričom 1/13 výpočtového základu za
rok 2018 (1/13 z 921 Eur) predstavuje 70,85 Eur, pričom 1/13 výpočtového základu za rok 2019 (1/13
z 980 Eur) predstavuje 75,38 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za tieto úkony
právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky
- 70,85 Eur,
b) písomné podanie na súd - (správna žaloba zo dňa 03.12.2018) podľa § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky
- 70,85 Eur,
c) písomné podanie na súd - (vyjadrenie sa ku kasačnej sťažnosti zo dňa 23.09.2019) podľa § 13a ods.
1 písm. c) Vyhlášky - 75,38 Eur,
Spolu vo výške  217,08 Eur (2 x 70,85 + 75,38)

14. Podľa § 15 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok



a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

15. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

16. K vyššie uvedeným 3 úkonom právnej služby súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu v zmysle §
16 ods. 3 Vyhlášky náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné, a to
vo výške jednej stotiny výpočtového základu, teda: 2 - krát režijný paušál á 9,21 Eur za rok 2018 (1/100
z 921,- Eur), 1 - krát režijný paušál á 9,80 Eur za rok 2019 (1/100 z 980,- Eur).
Spolu vo výške  28,22 Eur (2 x 9,21 + 9,80)

17. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

18. Správny súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu i daň z pridanej hodnoty. Keďže právny zástupca
žalobcu je platiteľom dane, správny súd postupoval pri výpočte DPH nasledovne: 20 % DPH z tarifnej
odmeny, t. j. 20 % z 217,08  Eur = 43,42 Eur + 20 % DPH z režijného paušálu, t. j. 20 % z 28,22 Eur
= 5,64 Eur.
Spolu DPH 49,06 Eur (43,42 + 5,64)

19. Nakoľko právny zástupca žalobkyne poskytol tunajšiemu správnemu súdu vyúčtovanie trov konania,
správny súd preskúmal zaslané vyčíslenie náhrady trov konania a následne priznal náhradu trov
konania podľa predloženého vyúčtovania právneho zástupcu žalobkyne. Vzhľadom na vyššie uvedené
bola žalobkyni priznaná náhrada trov konania vo výške 294,36 Eur, ktorá bude v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia poukázaná k rukám jej právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na
konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa musí
okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého uznesenia,
dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu
považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté
uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl.
SSP).