{"guid": "702af5c2-4a0a-4811-8b8e-5e156b998da7:57f060fa-4d6a-4e07-a5f8-9fe86ff2e3c8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2020200131.2", "spisova_znacka": "20S/77/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/77/2020 z 16. 9. 2020", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. septembra 2020, sp. zn. 20S/77/2020, ECLI:SK:KSTT:2020:2020200131.2", "identifikacne_cislo": "2020200131", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ján Slebodník", "sudca_id": 1306, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jan-slebodnik-1306", "datum_vydania": "2020-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "4Svk/48/2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "59b33359-f7de-4055-96f2-399169daa76e:70977aae-d14f-40f3-b1bb-965680edbbe3", "datum": "2024-09-25", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1976/50/#paragraf-66", "nazov": "§ 66 zákona č. 50/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/50/#paragraf-66", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/50-1976/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "nazov": "§ 185 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-185", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "nazov": "§ 149 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-149.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-149"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1976/50#paragraf-66", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-185", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-149", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57f060fa-4d6a-4e07-a5f8-9fe86ff2e3c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2020200131.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2020:2020200131.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2020:2020200131.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/77/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2020200131
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2020200131.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Kadlicovej a sudcov JUDr.
Ľubomíra Bundzela a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu Združenia domových samospráv,
o. z., so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava, P.O. BOX 218, 850 00 Bratislava, IČO:
31 820 174, proti žalovanému Okresnému úradu Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie
štátnej stavebnej správy, so sídlom Kollárova 8, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného číslo č. OU-TT-OVBP2-2020/014985-010 zo dňa 17.04.2020, o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny   súd   návrh   žalobcu   na   priznanie   odkladného   účinku   správnej   žalobe   z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.06.2020, doručenou tunajšiemu správnemu súdu elektronicky dňa 15.06.2020,
sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2020/014985-010 zo dňa
17.04.2020, ktorý svojim rozhodnutím v zmysle § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(správny poriadok) v znení neskorších predpisov napadnuté prvostupňové rozhodnutie mesta Skalica č.
SÚ-2019/2775 zo dňa 15. 11. 2019 potvrdil a odvolanie žalobcu zamietol. Uvedeným rozhodnutím mesto
Skalica  podľa ustanovenia § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku
v znení neskorších predpisov („stavebný zákon“) v súlade s ustanovením § 10 vyhlášky č. 453/2000 Z.
z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona, povolilo stavbu „Rozšírenie výrobnej
haly Z02“ na pozemkoch parcelné číslo 1170/1, 1171/1, 1171/3, 1171/8, 1171/15, 13482/145, 13482/150,
13482/20, 1171/2, 13482/21 a 13482/146 v katastrálne územie B. - priemyselná zóna, areál spoločnosti
Grafobal, a.s., pre stavebníka Grafobal, a.s., so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica, IČO: 31 411 592.

2. Žalobca  okrem  iného požiadal, aby súd v súlade s § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) priznal správnej žalobe odkladný účinok. Svoj
návrh odôvodnil tým, že okamžitý výkon alebo právne následky, najmä rozhodnutia prvostupňového
orgánu, hrozia závažnou ujmou na životnom prostredí a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným poriadkom.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo vyjadrení zo dňa
19.8.2020 osobitne nevyjadril. Vo veci samej navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

4. Podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska



škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje
jeden z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo
strany súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom
ochrany práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je
zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu
verejnej správy nevyvolávali žiadne právne účinky, vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli
považované za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť
materiálnu ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po
zrušení žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami
alebo následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter
a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní
a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou
odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy (I. ÚS 53/2018).

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, ktorým sa
prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom
rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať,
že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy by hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na
životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by
nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie.  Dôkazy k tomuto tvrdeniu
však musí predložiť žalobca.



11. Správny súd vychádzajúc z návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe dospel k
záveru, že žalobca nedostatočne odôvodnil reálnu existencie tvrdenej hrozby závažnej ujmy na životnom
prostredí. Žalobca dôvodnosť návrhu nepodložil konkrétnymi skutkovými okolnosťami a len odkaz na
ustanovenie § 185 písm. a) SSP je na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepostačujúci. Preto
správny súd tento procesný návrh žalobcu zamietol.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0      ( § 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť  (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).", "vazby": {"stav": {"sz": "4Svk/48/2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "guid": "59b33359-f7de-4055-96f2-399169daa76e:70977aae-d14f-40f3-b1bb-965680edbbe3", "datum": "2024-09-25", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:b6ccb8dd-f201-4fef-a7c7-f400389da7a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 53/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 53/2018 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 1005, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.53.2018.1"}], "citovane_v": []}