{"guid": "a0c27c78-7631-4903-81b3-60769f0688a3:047a668a-9f23-4d2b-a23a-936e470b8898", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2123207876.1", "spisova_znacka": "15CoPs/10/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 15CoPs/10/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. júla 2024, sp. zn. 15CoPs/10/2024, ECLI:SK:KSTT:2024:2123207876.1", "identifikacne_cislo": "2123207876", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Alena Čakváriová", "sudca_id": 641, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alena-cakvariova-641", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "nazov": "§ 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-252", "nazov": "§ 252 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-252", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-252"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-252", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/047a668a-9f23-4d2b-a23a-936e470b8898", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2123207876.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2024:2123207876.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2024:2123207876.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Trnava\n15CoPs/10/2024\n2123207876\n03. 07. 2024\nMgr. Alena Čakváriová\nECLI:SK:KSTT:2024:2123207876.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členov senátu\nMgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do\nzdravotníckeho zariadenia umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., umiestnený na\nPsychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice Trnava, so sídlom A. Žarnova 11, Trnava, zastúpeného\nustanovenou procesnou opatrovníčkou E. F., súdnou úradníčkou Okresného súdu Trnava, na odvolanie\numiestneného A. B. proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 12.10.2023, č. k. 14Pu/7/2023-8,\ntakto\nrozhodol:\nUznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 14Pu/7/2023-8 zo dňa 12.10.2023 rozhodol, že k prevzatiu A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Fakultnej nemocnice\nTrnava, so sídlom A. Žarnova 11, Trnava, do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných dôvodov.\n2. Rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 253 ods. 1, § 254 ods. 2, § 255 ods. 1, § 262\nods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ustanovením\n§ 6 ods. 4, § 6 ods. 9 písm. d/, § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.\nNa základe vykonaného dokazovania výsluchom ošetrujúceho lekára a výsluchom umiestneného a po\noboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a obsahom spisu dospel k záveru, že\numiestnením A. B. nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestneného v zdravotníckom\nzariadení bez jeho súhlasu. U umiestneného boli diagnostikované poruchy správania a psychotická\nporucha v súvislosti s užívaním drog a alkoholu, ktorého ochorenia si nie je vedomý a pristupuje k nemu\nnekriticky. Konštatoval, že v krátkej dobe pred prijatím umiestneného na psychiatrické oddelenie tento\nuž bol hospitalizovaný, pričom pri absencii ďalšej liečby by mohlo prísť k zhoršeniu jeho zdravotného\nstavu, a mohol by byť vážne ohrozené jeho zdravie, život alebo aj okolie. Umiestnený nemá náhľad nad\nsvojím zdravotným stavom, keď svojho ochorenia si nie je vedomý a preto neužíva potrebné lieky.\n3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie umiestnený A. B.. Žiadal, aby bola vec ešte\nraz spravodlivo posúdená, nakoľko je psychicky aj fyzicky v poriadku. Uviedol, že nevidí dôvod, aby bol\ndržaný v ústave v Pezinku, pretože jeho psychicky stav môže byť lekárom posúdený aj mimo zariadenia.\nSúhlasí s liečbou ambulantnou formou.\n4. Fakultná nemocnica Trnava, Psychiatrické oddelenie sa k odvolaniu nevyjadrila.\n5. Z Oznámenia Psychiatrického oddelenia Fakultnej nemocnice Trnava zo dňa 16.10.2023 vyplýva, že\numiestnený bol dňa 13.10.2023 preložený do Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok. Dňa\n08.11.2023 Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela Pezinok oznámila súdu, že umiestnený A. B. dňa\n08.11.2023 udelil písomný informovaný súhlas s hospitalizáciou.\n\n6. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, §\n66 CMP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.\n7. Odvolací súd nezistil v postupe súdu prvej inštancie žiadne nedostatky, ktoré by mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci a v celom rozsahu sa po skutkovej a právnej stránke\nstotožňuje s dôvodmi obsiahnutými v odvolaním napadnutého uznesenia, ktorým rozhodol, že prevzatie\numiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo zákonné.\n8. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd dopĺňa, že konanie o vyslovenie\nprípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti podľa § 253 CMP má úzku súvislosť\ns hmotnoprávnou úpravou obsiahnutou v zák. č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ktorá okrem iného\nurčuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej písomného súhlasu prevziať do ústavnej starostlivosti.\nTáto právna úprava je založená na povinnosti ústavu do 24 hodín oznámiť súdu buď prevzatie chorého\nbez jeho súhlasu alebo držanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil s ústavnou starostlivosťou, avšak\nv jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom uvedenej právnej úpravy je kontrola\na zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v ústave zdravotníckej starostlivosti chorého.\n9. V danej veci súd prvej inštancie po oznámení zdravotníckeho zariadenia Psychiatrického oddelenia\nFakultnej nemocnice Trnava dňa 10.10.2023 uznesením zo dňa 10.10.2023 č. k. 14Pu/7/2023-3\nzačal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného v zdravotníckom zariadení bez jeho\npísomného informovaného súhlasu, ktorý bol do zariadenia prijatý dňa 08.10.2023 a dňa 10.10.2023\nodmietol hospitalizáciu. Súd prvej inštancie zároveň citovaným uznesením ustanovil umiestnenému\nopatrovníčku E. F., súdnu tajomníčku Okresného súdu Trnava, na ochranu jeho záujmov. Následne,\nvo veci dňa 12.10.2023 vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára G. D. H. a umiestneného\nprostredníctvom konajúceho sudcu, v súlade s ustanoveniami § 252 a nasl. CMP, pričom pri rozhodovaní\nsprávne posudzoval zákonnosť dôvodov hospitalizácie umiestneného.\n10. V danej veci, aj podľa názoru odvolacieho súdu, zdravotný stav umiestneného prejavujúci sa v\nčase jeho umiestnenia, si vyžadoval ústavnú starostlivosť a pokiaľ za tejto situácie súd prvej inštancie\npo vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že k jeho prevzatiu do zdravotníckeho zariadenia došlo\nzo zákonných dôvodov, s jeho rozhodnutím sa odvolací súd stotožnil. Odvolací súd, vzhľadom na\nstanovenú diagnózu a prejavy správania sa umiestneného (poruchy správania, psychotická porucha,\nparanoidný, ohrozenie svojho života a zdravia a nebezpečný pre svoje okolie), nemá dôvod pochybovať\no objektívnom stanovisku odborného lekára a o potrebe hospitalizácie, na ktorom súd prvej inštancie\nzaložil svoje rozhodnutie.\n11. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP, ako\nvecne správne potvrdil.\n12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods.1 CMP, § 393 ods. 2\nCSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\n\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Pu/7/2023", "guid": "e4778b91-140f-4e13-8efb-70dc14084f82:c03b2c7c-a45f-482d-9141-ee2a13e4ed18", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "a1cf1810-edc6-460e-a019-b54c2001f76d:7e32e03d-13ff-407c-b3a2-42d6426aa68c", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Pu/7/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 14Pu/7/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a1cf1810-edc6-460e-a019-b54c2001f76d:7e32e03d-13ff-407c-b3a2-42d6426aa68c"}], "citovane_v": [{"guid": "c821c3fc-5d48-4d4f-95bf-b57238385fe6:2c5648bc-e717-4cc5-b1f6-3187a5daf1bf", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5824201994.3", "spisova_znacka": "6Pu/5/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6Pu/5/2024 z 12. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Námestovo", "datum_vydania": "2024-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5824201994.3"}]}