{"guid": "4217ac81-1b8b-4d84-a873-d82ca7c8026a:d8583b91-c12d-43be-9b6c-ffe3b8be3ca5", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2321203331.2", "spisova_znacka": "24CoCsp/27/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24CoCsp/27/2024 z 30. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. októbra 2024, sp. zn. 24CoCsp/27/2024, ECLI:SK:KSTT:2024:2321203331.2", "identifikacne_cislo": "2321203331", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Dominika Horváthová", "sudca_id": 1338, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dominika-horvathova-1338", "datum_vydania": "2024-10-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8583b91-c12d-43be-9b6c-ffe3b8be3ca5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2321203331.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2024:2321203331.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2024:2321203331.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Trnava\n24CoCsp/27/2024\n2321203331\n30. 10. 2024\nJUDr. Dominika Horváthová\nECLI:SK:KSTT:2024:2321203331.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa C. D. E. XXX, zastúpeného\nadvokátom: JUDr. Andrej Cifra, so sídlom Lučenec, Ul. J. Kráľa 5/A, proti žalovanej: Všeobecná úverová\nbanka, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, zastúpenej splnomocnenkyňou: Beňo\n& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 93, IČO: 44 250 029, o\nurčenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru, o odvolaní žalovaného proti rozsudku\nOkresného súdu Galanta č. k. 10Csp/137/2021-557 zo dňa 23.05.2024, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalobcovi\nrozsahu.\n\np r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom\n\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku rozhodol nasledovne:\n„ I. Súd určuje, že spotrebiteľský úver poskytnutý na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.\n120174235 zo dňa 03.06.2017 uzatvorenej medzi žalobcom a právnym predchodcom žalovaného\nspoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., je bezúročný a bez poplatkov.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4892,56 eur s príslušenstvom v podobe úroku z\nomeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1433,92 eur od 29.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 480 eur\nod 15.01.2022 do zaplatenia, zo sumy 240 eur od 08.04.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo\nvýške 9,50% ročne zo sumy 2738,64 eur od 06.12.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní.\nIII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.“\n2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný včas odvolanie zo dňa 7.6.2024 (č.l.\n567-570 spisu).\n3. Žalobca podal k doručenému odvolaniu písomné vyjadrenie, ktorým navrhol napadnuté rozhodnutie\npotvrdiť a zároveň si uplatnil náhradu trov odvolacieho konania.\n4. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.07.2024 zobral žalovaný svoje odvolanie späť, bez\nuvedenia dôvodov.\n5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku –\nďalej len CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom\n– stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému\nje tento opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a bez možnosti vecného preskúmania napadnutého\nrozsudku, keďže odvolateľ vzal odvolanie späť, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné\nzastaviť.\n\n6. Podľa § 369 ods.1 a 3 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (ods. 1) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,\nvzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (ods. 3)\n7. Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle\nvyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho\nkonania. Pokiaľ teda odvolateľ vzal v tomto prípade späť odvolanie pred rozhodnutím odvolacieho súdu,\nodvolaciemu súdu neostávalo iné, než odvolacie konanie podľa cit. § 369 ods. 3 CSP zastaviť.\n8. Žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške podľa §\n396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, pretože žalovaný späťvzatím odvolania procesne zavinil\nzastavenie odvolacieho konania. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne postupom podľa\n§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia. (výrok II.).\n9. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\nDovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo\nzmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia\nprávnej otázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).\nDovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti\nuzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).\nNa určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby\nna súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).\nDovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné\nspoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).\nProkurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n426 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\n\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1\nCSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).\nPovinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa (§ 429 ods. 2 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\ndovolania (§ 430 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).\nDovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej\ninštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).\nDovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).\nV dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany\nokrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "52752eb4-ad73-49de-aef9-404a86601551:336b9deb-c87a-43a4-adf2-811334c6a9af", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Csp/137/2021", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 10Csp/137/2021 z 21. 2. 2022", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2022-02-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/52752eb4-ad73-49de-aef9-404a86601551:336b9deb-c87a-43a4-adf2-811334c6a9af"}], "citovane_v": [{"guid": "d70695c4-5876-4673-baef-f6e358e31bae:6d5578d8-6a00-4b4d-98b1-3733a82f7219", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:2325200664.1", "spisova_znacka": "26Csp/9/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/9/2025 z 22. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2025-05-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:2325200664.1"}]}