{"guid": "2e403d79-f336-4cb7-a052-723cf4b28b86:af9cd087-d7d5-4215-9542-1ed11964c194", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2", "spisova_znacka": "13CoP/217/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 13CoP/217/2025 z 8. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 8. apríla 2026, sp. zn. 13CoP/217/2025, ECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2", "identifikacne_cislo": "2325200167", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 186, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-186", "datum_vydania": "2026-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af9cd087-d7d5-4215-9542-1ed11964c194", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Trnava\n13CoP/217/2025\n2325200167\n08. 04. 2026\nJUDr. Daniel Ilavský\nECLI:SK:KSTT:2026:2325200167.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudcov JUDr.\nTáne Šefčíkovej a JUDr. Petra Kalatu, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., narodený\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a\nrodiny Galanta, dieťa matky: B. C., D. C., narodená XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu B., E. F.\nXXXX/XX, a otca: G. A., narodený XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu B., H. B. XXXX/X, toho času\nÚVTOS Leopoldov, zastúpeného splnomocnencom: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, adresa sídla\nZvolen, Námestie SNP 87/8, o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, o odvolaní matky\nmaloletého proti rozsudku Okresného súdu Galanta z 10.júna 2025 č.k. 12P/6/2025-166 takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd odvolanie matky o d m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom súd prvej inštancie znížil výživné na maloletého zo sumy 400 eur mesačne na sumu 220\neur mesačne počnúc dňom 16. januára 2025 s tým, že výživné je splatné vždy do 25. dňa v mesiaci\nvopred k rukám matky maloletého dieťaťa (výrok I.), rozhodol, že týmto sa mení rozsudok Okresného\nsúdu Galanta č. k. 19 P/49/2019 - 75 z 19.09.2019 v časti úpravy rozsahu vyživovacej povinnosti otca na\nmaloleté dieťa (výrok II.) a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok III.).\n2. Rozsudok napadla včasným odvolaním matka. Jej odvolanie však nespĺňalo zákonom požadované\nnáležitosti.\n2.1 Okresný súd Galanta uznesením č. k. 12 P/6/2025 - 182 z 08. októbra 2025 vyzval matku, aby v\nlehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila svoje odvolanie doručené Okresnému súdu Galanta\ndňa 09.07.2025 a to tak, že uvedie v akom rozsahu sa rozhodnutie odvolaním napáda, dôvody jej\nodvolania, čoho sa podaným odvolaním domáha, t.j. či požaduje zmenu napadnutého rozhodnutia,\nrespektíve jeho časti alebo jeho zrušenie a vrátenie veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie, ako aj v akom rozsahu požaduje preskúmanie napadnutého rozhodnutia odvolacím súdom.\nSúd zároveň matku poučil, že ak vady odvolania nebudú odstránené v lehote 10 dní od doručenia\npredmetného uznesenia, odvolací súd odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 CMP odmietne,\nak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Uznesenie bolo matke maloletého\ndoručené dňa 22.10.2025.\n2.2\n\nMatka na výzvu súdu nereagovala a súdom vytýkané vady odvolania doposiaľ neodstránila.\n\n3.\nKrajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b) CMP), po zistení, že odvolanie bolo\npodané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§\n359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1),\n\nskonštatoval, že podané odvolanie nemá zákonné náležitosti podľa § 363 CSP a v odvolacom konaní\nnemožno pokračovať.\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4.1 Podľa § 123 ods. 2 CSP konanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,\nspäťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nahradenie\nneodkladné opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\n4.2\nPodľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa\nuvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n4.3\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n4.4 Podľa § 62 ods. 1, 2 a ods. 3 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (1). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní (2). Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo, ak sú odvolacie dôvody\nnezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (3).\n4.5 Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak a) bolo podané oneskorene, b) bolo podané\nneoprávnenou osobou, c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo d)\nnemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.\n5.\nOdvolací súd po preskúmaní odvolania matky zistil, že podané odvolanie neobsahuje náležitosti\nriadneho odvolania uvedené v § 363 CSP, t. j. v akom rozsahu odvolateľ rozsudok súdu prvej inštancie\nnapáda (ktorý konkrétny výrok súdu prvej inštancie), v čom vidí nesprávnosť napádaného rozhodnutia,\nako ani odvolací návrh (čoho sa odvolateľ odvolaním domáha). Nakoľko matka maloletého na výzvu\nsúdu prvej inštancie k odstráneniu nedostatkov odvolania nereagovala, vady odvolania podľa pokynov\nsúdu neodstránila, nemohol odvolací súd pre nedostatky jej podania v odvolacom konaní pokračovať.\nPreto podľa § 386 písm. d) CSP odvolanie matky odmietol.\n6.\nO náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP v spojení s §\n396 ods. 1 CSP, pretože žiaden z účastníkov nepodal návrh na ich priznanie v zmysle § 57 CMP, toto\nkonanie je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov a odvolací súd nevzhliadol žiadne dôvody,\npre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly mimosporového konania.\n7.\n\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne.\n\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie a končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\nDovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo\nzmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia\nprávnej otázky,\n\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).\nDovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti\nuzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).\nNa určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby\nna súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).\nDovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné\nspoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).\nProkurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§\n426 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1\nCSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).\nPovinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\ndovolania (§ 430 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).\nDovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej\ninštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).\nDovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).\nV dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany\nokrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12P/6/2025", "guid": "ec9e87bd-9a02-4614-8f96-77ddf3398264:299af11a-d67f-4abb-8145-c4faea6bd6dc", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}