{"guid": "3eeb5978-e0fe-40d9-9dd2-3788febaa597:417afba5-a12a-4208-b6e9-210022091d37", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5011201035.1", "spisova_znacka": "21S/81/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/81/2011 z 10. 1. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 10. januára 2012, sp. zn. 21S/81/2011, ECLI:SK:KSZA:2012:5011201035.1", "identifikacne_cislo": "5011201035", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2012-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/417afba5-a12a-4208-b6e9-210022091d37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201035.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201035.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011201035.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/81/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011201035
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011201035.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcov: 1/ X. V., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. V. č. XXX, 2/ Q.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. V. č. XXX, ako právnych nástupcov Q. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom J. V. č. XXX, ktorý zomrel dňa 04.10.2009, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, Štúrova 34, 031 01 Liptovský Mikuláš, v konaní o preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
ústredie č. XXXXXXXXXX/XX-X/XXXX zo dňa 09.06.2009, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   zastavuje.

Žiaden z účastníkov   nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.10.2011 tunajší súd prijal podanie žalovanej označené ako „Predloženie lekárskej správy“,
adresovaný Sociálnej poisťovni, ústredie, v ktorom žalovaná uviedla, že pán Q. V., nar. XX.XX.XXXX,
podal opravný prostriedok bez uvedenia dátumu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie zo
dňa 09.06.2009 vo veci odňatia sociálneho dôchodku. Posudkový lekár sociálneho poistenia žalovanej
svojím posudkom vyhovel opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Z uvedeného dôvodu predložila
žalovaná lekársku správu na ďalšie konanie. Prílohou podania bol posudkový spis.  V závere podania
bolo uvedené, že tunajšiemu súdu sa podanie zasiela na vedomie.

Prílohou podania bol aj rozsudok tunajšieho súdu č. k. 21S/8/2010-90 zo dňa 15.06.2011, ktorým tunajší
súd rozhodol o zrušení rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXXXXXXXXXXX/XX-X/XXXX zo
dňa 09.06.2009 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš č. XXXXXXXXXX zo dňa
05.06.2006 podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. a vec vrátil žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie.

Vychádzajúc zo znenia podania žalovanej sa jedná o omyl pri doručovaní, kedy podanie, ktoré malo byť
zaslané tunajšiemu súdu len na vedomie, bolo zaslané spolu s posudkovým spisom. Podľa adresáta v
záhlaví mal byť posudkový spis zaslaný Sociálnej poisťovni, ústredie v súlade s rozsudkom tunajšieho
sudu č. k. 21S/8/2010-90 zo dňa 15.06.2011, na základe ktorého sa vec vrátila na nové konanie Sociálnej
poisťovni, ústredie.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.



Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Jednou z podmienok konania je existencia návrhu na jeho začatie (§ 79 ods. 1 O.s.p.), popr. uznesenie o
začatí konania (§ 81 ods. 3 O.s.p.), ak ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu. V prejednávanom
prípade sa jedná o konanie, ktoré možno začať len na návrh (§ 249 O.s.p.), ktorým je žaloba proti
rozhodnutiu a postupu správneho orgánu.

Pretože podanie žalovanej zo dňa 12.10.2011, prijaté tunajším súdom dňa 24.10.2011 nie je žalobou
v zmysle ustanovenia § 79 O.s.p. a § 249 O.s.p. a absenciu návrhu na začatie konania, ktorý je
podmienkou konania, nie je možné odstrániť, súd konanie podľa ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol pri aplikácii § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p., kedy žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  odvolanie nie  je  prípustné (§ 246c ods. 1 veta druhá O.s.p.)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}