{"guid": "986e08c7-64d7-4244-90a4-43c0800d40ad:5ad8073c-8767-4efb-92e9-6a4ff60a2f5f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200177.2", "spisova_znacka": "25Sd/63/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/63/2012 z 6. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. júna 2012, sp. zn. 25Sd/63/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200177.2", "identifikacne_cislo": "5012200177", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ad8073c-8767-4efb-92e9-6a4ff60a2f5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200177.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200177.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200177.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/63/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200177
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200177.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: R. K., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
E. - Z., V. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 7. decembra 2011 podľa § 70 ods. 1 a §
71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok z 29. novembra 2011 ( MSPZČ -        35 % ).

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok z dôvodu, že na podrobnom
vyšetrení v NURCH Piešťany jej vyšetrujúci lekár v prepúšťacej správe doporučil podať žiadosť o
invalidný dôchodok. K jej reumatickým problémom sa pridružili problémy so zažívacím traktom a ženské
problémy, z tohto dôvodu žiadala o nové prehodnotenie jej zdravotného stavu.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár
sociálneho poistenia MUDr. O. lekársku správu dňa 8. marca 2012, v ktorej uviedol: v odvolacom konaní
sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými
nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka je od roku 2008 v liečbe reumatológa pre
reumatoidnú artritídu seropozitívnu t. č. II. štádium, klinicky laboratórne s miernou a strednou aktivitou.
Nejedná sa o ťažkú formu liečbou ťažko ovplyvniteľnú liečbou, s deštruktívnym RTG nálezom viacerých
kĺbov, preto ochorenie nie je možné zaradiť do kap. XV., A, 1.c, ale do položky 1.b na hornej hranici
daného rozpätia, t. j. 35 %, vzhľadom ku sekundárnym sprievodným komplikáciám základného ochorenia
a samotnej liečby. Navrhovateľka vo svojom odvolaní uvádza tiež problém so zažívacím traktom, bola
vyšetrená gastroskopicky aj kolonoskopicky s nálezom polypu žalúdka a adenómu hrubého čreva,
histologicky bez známok malignity, klinicky bez známok porúch výživy, váhovo je stabilizovaná. V
anamnéze uvádza, že má cystu pravého vaječníka a je v sledovaní gynekológa. Ostatné ochorenia
uvedené v diagnostických záveroch MPSZČ viac neovplyvňujú. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách -  35 % (M05/Kapitola XV., A, 1.b).

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na momentálny záver druhostupňového posudkového lekára
zobrala svoj opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Ako náhle sa



jej zdravotný stav zhorší a bude mať k dispozícii novšie odborné lekárske nálezy, podá si novú žiadosť
o invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}