{"guid": "f8d31007-6ab9-4156-b9ee-89ff870ff194:2656b180-1a43-4340-bbaa-5f0c6824a6ae", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200238.2", "spisova_znacka": "25Sd/84/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/84/2012 z 9. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 9. októbra 2012, sp. zn. 25Sd/84/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200238.2", "identifikacne_cislo": "5012200238", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2656b180-1a43-4340-bbaa-5f0c6824a6ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200238.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200238.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200238.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200238
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200238.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. I. S., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom K., K. L. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o vdovecký dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. 11. 2011 podľa § 74 ods. 2, 3 a 6, § 112 ods. 4
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zastavila navrhovateľovi výplatu vdoveckého
dôchodku od 8. januára 2012 z dôvodu, že nepreukázal po uplynutí jedného roku od smrti manželky, že
spĺňa aspoň jednu z podmienok trvania nároku na výplatu vdoveckého dôchodku uvedenú v ust. § 74
ods. 3 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z..

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok z dôvodu, že spĺňa podmienku
nároku na výplatu vdoveckého dôchodku podľa § 74 ods. 3 písm. c) Zákona o sociálnom poistení v
znení zákona č. 310/2006 Z. z., čo dokladoval neoverenými kópiami rodných listov detí - D., nar. XX. X.
XXXX, I., nar. XX. X. XXXX a U., nar. X. X. XXXX.

Keďže navrhovateľ v priebehu konania predložil rodné listy svojich detí  spolu s čestnými prehláseniami
o starostlivosti o svoje deti, bolo vydané zmenové rozhodnutie odporkyňou č. XXX XXX XXXX X dňa 7.
septembra 2012, ktorým bola navrhovateľovi podľa              § 74 ods. 2 a 3, § 112 ods. 4 Zákona o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od               8. januára 2012 uvoľnená výplata vdoveckého
dôchodku v sume 246,20 € mesačne, čím bolo opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovené v celom
rozsahu.

Keďže opravnému prostriedku navrhovateľa bolo vyhovené v celom rozsahu, podaním doručeným súdu
zo dňa 8. 10. 2011 navrhla odporkyňa, aby krajský súd podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania odporkyňa vydala nové rozhodnutie, ktorým návrhu
navrhovateľa celkom vyhovela, súd konanie zastavil v súlade s citovaným ustanovením O.s.p..

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, ak je
konanie zastavené v zmysle ust. § 250o O.s.p.. O trovách konania, ktoré vznikli v súvislosti s podaním
opravného prostriedku, ktorému bolo odporkyňou v priebehu konania v celom rozsahu vyhovené,
preto súd rozhodol primerane podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246c O.s.p., podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}