{"guid": "083a91cc-d40a-4bcb-bed8-338106df995f:a0c752ff-695a-44ec-b7d3-99eb17e596a8", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200239.1", "spisova_znacka": "25Sd/85/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/85/2012 z 16. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. mája 2012, sp. zn. 25Sd/85/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200239.1", "identifikacne_cislo": "5012200239", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0c752ff-695a-44ec-b7d3-99eb17e596a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200239.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200239.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200239.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/85/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200239
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200239.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: J. R., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
A., X. XX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Odporkyni  náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 12. januára 2012 podľa            § 67 ods. 1
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o predčasný
starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 20. decembru 2011
nie je vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom žiadala, aby jej bol
dôchodok ešte raz prepočítaný, pretože celý život poctivo a slušne pracovala na vysokozdvižnom vozíku,
a preto si myslí, že si zaslúži viac.

Odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. februára 2012 a
rozhodnutím z 2. marca 2012 po dodatočnom započítaní vymeriavacieho základu získanom v období od
15. októbra 2001 do 25. októbra 2001 a vylúčení období od 1. januára 1972 do 3. januára 1972 a od 17.
marca 1970 do 5. apríla 1972, ktoré boli napadnutým rozhodnutím nesprávne zhodnotené, napadnuté
rozhodnutie zmenila.

Predmetné rozhodnutia odporkyne z 20. 2. a 2. 3. 2012 navrhovateľke doručené boli. Táto na
pojednávaní vzhľadom na obsah týchto rozhodnutí zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým,
aby súd konanie v tejto veci zastavil. Podala si novú žiadosť o predčasný starobný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.            § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu



orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}