{"guid": "ac149e5b-7acf-4e7b-893d-cde4cdcd0ab9:f8164067-0861-41ee-90b7-d00605baa82c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1", "spisova_znacka": "24Sd/89/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/89/2012 z 8. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 8. júla 2012, sp. zn. 24Sd/89/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1", "identifikacne_cislo": "5012200253", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8164067-0861-41ee-90b7-d00605baa82c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/89/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5012200253\nDátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200253.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: K. M., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,\nbytom M. O. M. XXXX, XXX XX M. O. M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul.\n29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku\npodanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. januára 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 31. 1. 2012 odporkyňa podľa ust.    § 73, a ust. §\n112 ods. 4 a 6 a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 10. marca\n2012 na 208,20 Eur mesačne.\n\nPodľa odôvodnenia rozhodnutia bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť navrhovateľa posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\npobočka Čadca, ktorý vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy\ninvalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ust. § 73 ods. 2 zákona č.\n461/2003 Z.z. ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť,\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku\nnároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok\ndo dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. K takto vypočítanej sume (189 Eur) patrí suma zvýšenia    19,20 Eur\nmesačne, ktorá patrila k dovtedy vyplácanému invalidnému dôchodku podľa ust.      § 82 zákona č.\n461/2003 Z.z.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa\n25. 1. 2012, ktorým žiadal o preskúmanie rozhodnutia súdom. Podľa vyjadrenia navrhovateľa posudkový\nlekár neuviedol v lekárskej správe zo dňa 13.10.2011 skutočnosti z predložených lekárskych nálezov.\nPoukázal na chybné vyjadrenia z lekárskej správy. Ďalej uviedol, že jeho životná situácia nie je ľahká a\nnie je zdravý, má ešte jedno nezaopatrené dieťa a zatiaľ stále nepracuje, k svojej profesii klampiara sa\nuž nikdy, vzhľadom na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nevráti.\n\nUvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol predložený odporkyňou Krajskému súdu v Žiline na\nrozhodnutie.\n\nOdporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia      MUDr. L. X. dňa 21.\nmája 2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľa            a v lekárskej správe - posudku zo dňa\n21. mája 2012 lekár konštatoval, že navrhovateľ je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no viac ako 40 %                v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je 50%.  Invalidita trvá a vznikla v dôsledku choroby (I25/Kapitola IX, oddiel A, položka\n1.b).\n\nNa pojednávaní konanom dňa 9. 7. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ vzhľadom na záver\nposudkového lekára MUDr. L. X. svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne\nzobral v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania. Navrhovateľ uviedol, že sa podrobí\nďalším vyšetreniam a podľa výsledkov a zaradenia jeho zdravotného postihnutia zváži podanie žiadosti\no zvýšenie invalidného dôchodku.\n\nPoverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa nemal námietky proti\nzastaveniu konania.\n\nRozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej\nhlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l -   § 250s O.s.p.).\n\nPodľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane\nustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nVzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej\nprocesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti\nO.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej\nhlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych\norgánov.\n\nAž do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,\nrozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).\n\nV zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h\nods. 2 O.s.p.).\n\nS poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom\nprostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2\nO.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým\nvznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu\norgánu trovy konania nevznikli, preto o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nVzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,\ntoto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení\ns § 159 ods. 1 O.s.p.).\n\nV Žiline, dňa 9. júla 2012\n\nJUDr. Zuzana Jančárová\n\nsamosudkyňa\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nMiriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}