{"guid": "539e21e6-8dc2-4b36-a49c-86df81c7e287:64fdaef6-dce1-4bef-8403-cbc360467de2", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200372.1", "spisova_znacka": "24Sd/129/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/129/2012 z 22. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 22. júla 2012, sp. zn. 24Sd/129/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200372.1", "identifikacne_cislo": "5012200372", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64fdaef6-dce1-4bef-8403-cbc360467de2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200372.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200372.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200372.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/129/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5012200372\nDátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200372.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: T. B., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom\nU. P. č. XXX/X, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.\n8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom\nproti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 21. 2. 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nNavrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 21. 2. 2012 odporkyňa Sociálna poisťovňa, ústredie\nBratislava podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného\ndôchodku od 27. 1. 2012 na 236,30 € mesačne (miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nod 27. 1. 2012 60 %).\n\nProti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ, ktorým sa domáhal jeho\npreskúmania, pričom predložil nový lekársky nález, ktorý odôvodňuje zhoršenie jeho zdravotného stavu.\n\nNa základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne\nposúdený posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš a\nnavrhovateľ bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenou\nna 70 % od 18. 5. 2012. V priebehu konania odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 6. 6. 2012\npodľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného\ndôchodku                   od 18. 5. 2012 na 274,60 € mesačne (pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť navrhovateľa od 18. 5. 2012 je 70 %).\n\nPodaním zo dňa 29. 6. 2012, doručeným krajskému súdu dňa 4. 7. 2012, navrhovateľ oznámil, že nemá\nzáujem ďalej pokračovať v tomto konaní a berie svoj opravný prostriedok podaný proti napadnutému\nrozhodnutiu odporkyne späť z dôvodu, že od 18. 5. 2012 mu bola zmenená miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť na 70 %.\n\nS poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.      § 250d ods. 3\nO.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2\nO.s.p., podľa ktorého ak mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná právo\nna úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo\nz časti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní, napriek tomu,\nže konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na\nnáhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu\npatriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu\ntrov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\n\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\n\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\n\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\n\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť                     do rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na\nsúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie      na jeho trovy.\n\nV Žiline, dňa 23. júla 2012\n\nJUDr. Zuzana Jančárová\n\nsamosudkyňa\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nMiriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}