{"guid": "96125844-781d-4c07-b37e-4ec22eab715f:67b880fb-b3bb-4f6b-8b54-60f0e6c8dfaf", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200435.1", "spisova_znacka": "21S/60/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/60/2012 z 25. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. septembra 2012, sp. zn. 21S/60/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200435.1", "identifikacne_cislo": "5012200435", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2012-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67b880fb-b3bb-4f6b-8b54-60f0e6c8dfaf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200435.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200435.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200435.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/60/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200435
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200435.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Live Center, s.r.o., so sídlom Štúrova ulica č. 29/4330, 31
01 Liptovský Mikuláš, IČO: 44 561 296, práv. zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária,
s.r.o., Nám. SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, zastúpenou konateľom JUDr. Martinom Kubincom, PhD.,
advokátom, proti žalovanému: Obvodný úrad životného prostredia v Liptovskom Mikuláši, Vrbická 1993,
031 01 Liptovský Mikuláš, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č.
A/2011/02130-002-CEN zo dňa 28.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou prijatou na tunajšom súde dňa 12.06.2012 domáhal preskúmania a následne
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. A/2011/02130-002-CEN zo dňa 28.11.2011, ktorým bolo rozhodnuté
o odvolaní žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu Mesta Liptovský Mikuláš č. ŽP-2010/05306-02-
Pi zo dňa 03.09.2010 tak, že žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil.
Prvostupňovým rozhodnutím o správnom delikte správny orgán uložil žalobcovi pokutu vo výške 300
Eur za to, že v jarnom a letnom období roku 2010 ponechal trávnikové plochy na pozemkoch parc č.
KN-C 504/2 a KN-C 499 v k.ú. C. L., zapísané na LV č. XXXX, neudržiavané a zarastené burinou, čím
porušil § 13 ods. 9 písm. b) zákona č. 369/1990 Zb.

Na základe podanej žaloby vyzval súd dňa 19.06.2012 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákona č. 71/1992 Zb.) žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku podľa položky 10 písm. a) prílohy
zákona. Zároveň ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 49 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.) ak má účastník
zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Ak má
však účastník osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu.
Výzva na zaplatenie súdneho poplatku sa doručuje iba zástupcovi.



Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola dňa 22.06.2012 doručená právnemu
zástupcovi žalobcu.

Dňa 21.09.2012 bolo šetrením v učtárni Krajského súdu v Žiline zistené, že súdny poplatok vo veci
21S/60/2012 zo strany žalobcu nebol uhradený.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve do dnešného
dňa uložený súdny poplatok nezaplatil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá
O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c.) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p..", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}