{"guid": "0022351a-9c0b-4065-8987-d4141fe223f5:d5c1e1d8-b0b1-402d-b714-c5f782b5c872", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200481.1", "spisova_znacka": "24Sd/154/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/154/2012 z 9. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 9. augusta 2012, sp. zn. 24Sd/154/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200481.1", "identifikacne_cislo": "5012200481", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-08-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5c1e1d8-b0b1-402d-b714-c5f782b5c872", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200481.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200481.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200481.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/154/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5012200481\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200481.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: A. I., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom J.\nXXXX/XX, XXX XX Y. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813\n63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti\nrozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 14. marca 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie  z a s t a v u j e .\n\nOdporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 14. 3. 2012 odporkyňa podľa ust.    § 73, ust. §\n112 ods. 4 a 6 a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) znížila navrhovateľovi od 4. apríla 2012 invalidný dôchodok na\nsumu 377,20 € mesačne. Podľa odôvodnenia rozhodnutia bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a\npokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ktorý vychádzal                   zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene\nsumy invalidného dôchodku.\n\nProti vydanému rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 3. 4. 2012, ktorým\nžiadal o prehodnotenie jeho zdravotného stavu iným nezávislým lekárom.\n\nPodľa jeho názoru sa posudkový lekár podrobnejšie nezaoberal jej zdravotným stavom. Nebral do úvahy\nvážne operácie bedrových kĺbov, v dôsledku čoho má navrhovateľ obmedzenú hybnosť končatín a trpí\naj ich bolesťami. K predmetným zdravotným problémom sa pridružili aj ďalšie ochorenia. Prekvapil ho\npostoj posudkového lekára, ktorý konštatoval jeho zlepšený zdravotný stav, vyjadril sa v tom zmysle, že\nnavrhovateľov zdravotný stav sa natoľko zlepšil a je vhodný na pre umiestnenie na trhu práce, avšak\ns obmedzenými schopnosťami.\n\nPodľa vyjadrenia odporkyne zo dňa 3.7.2012 sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť\nrozhodnutia o znížení invalidného dôchodku a má za to, že o dôchodkových nárokoch bolo rozhodnuté\nsprávne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Preto žiadal napadnuté rozhodnutie ako\nvecne správne potvrdiť.\n\nNavrhovateľ v podaní z 30. 7. 2012 požiadal o ukončenie pojednávania vo veci invalidného dôchodku\nz dôvodu, že si 4.7.2012 bol podať žiadosť o predčasný starobný dôchodok. Uviedol, že má\nodpracovaných 43 rokov a chce v pokoji oddychovať a nie sa zúčastňovať všelijakých pojednávaní.\n\nToto podanie navrhovateľa bolo súdom vyhodnotené ako späťvzatie návrhu.\n\nPodľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. ak v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane\nustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa ustanovenia § 250h ods. 2 môže až do rozhodnutia súdu žalobca vziať žalobu späť; ak\nžalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nPodľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala\noneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť\npredmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil\na ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak\nžaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nVychádzajúc z citovaných ustanovení, vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj opravný\nprostriedok späť, súd konanie v súlade s ust. § 250h ods. 2 O. s. p. zastavil.\n\nO trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. v spojení     s § 246c ods. 1\nO.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť\njeho trovy.\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľ pristúpil k späťvzatiu svojho opravného prostriedku (návrhu na\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne súdom) bez ohľadu na spôsob správania odporkyne v konaní,\nnavrhovateľ nesie procesné zavinenie na zastavení konania, a preto je povinný nahradiť odporkyni\ntrovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by\nodporkyni doposiaľ s týmto konaním nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotná odporkyňa nevzniesla\nprocesný návrh na ich uplatnenie v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd odporkyni\nnáhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\n\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\n\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\n\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\n\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť                     do rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\n\nV Žiline, dňa 10. augusta 2012\n\nJUDr. Zuzana Jančárová\n\nsamosudkyňa\n\nZa správnosť vyhotovenia:\n\nMiriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}