{"guid": "c1bd63c1-8253-4c56-a1d1-d23c050809c7:19647f17-ba07-447b-b223-6730dfd6a1af", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200516.1", "spisova_znacka": "24Sd/166/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/166/2012 z 7. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 7. októbra 2012, sp. zn. 24Sd/166/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200516.1", "identifikacne_cislo": "5012200516", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19647f17-ba07-447b-b223-6730dfd6a1af", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200516.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200516.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200516.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/166/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200516
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200516.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: Q. J., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
M. Q. XXXX, M. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti
rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30. marca 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX  zo dňa 30. 3. 2012 odporkyňa podľa ust. § 73, ust. § 112
ods. 4 a 6 a ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení           v znení neskorších predpisov
(ďalej iba „zákon č. 461/2003 Z.z.“) znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 20. mája 2012
na sumu 184,20 Eur mesačne.

Podľa odôvodnenia rozhodnutia bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť posudzovaný lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca,
ktorý vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného
dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.
ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. K takto vypočítanej sume (174,90 Eur) patrila suma zvýšenia 9,30
Eur mesačne, ktorá patrila k dovtedy vyplácanému invalidnému dôchodku podľa ust. § 82 zákona č.
461/2003 Z.z.

Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonom stanovenej lehote navrhovateľka opravný prostriedok zo
dňa 18.2.2012. Navrhovateľka poukázala na nezrovnalosti v lekárskej správe     a na svoje zdravotné
ťažkosti a sociálnu situáciu.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 4. 7. 2012 predložený odporkyňou Krajskému súdu
v Žiline na rozhodnutie.

Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia      MUDr. T. F. dňa 3. júla
2012 opätovne posúdila zdravotný stav navrhovateľky a v lekárskej správe - posudku zo dňa 3. júla
2012 lekár konštatoval, že navrhovateľka je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.,



lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 %                v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 60 %.

Na pojednávaní konanom dňa 8. 10. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľka uviedla, že po
vysvetlení problematiky a s poukazom na posudkové závery druhostupňového posudkového lekára sa
rozhodla svoj opravný prostriedok, proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne, vziať späť a súhlasila so
zastavením konania.

Poverený pracovník odporkyne vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky nemal námietky voči
zastaveniu konania.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (konkrétne v ust. § 250l -   § 250s O.s.p.).

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej
procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených      v tretej hlave piatej
časti O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení
druhej hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie        o žalobách proti rozhodnutiam a postupom
správnych orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jej opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol              o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení      s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.                 V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto               o náhrade trov súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení
s § 159 ods. 1 O.s.p.).



V Žiline, dňa 8. októbra 2012

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}