Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/238/2012 z 14. 11. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 14. novembra 2012, sp. zn. 25Sd/238/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200734.1 Krajský súd Žilina | 25Sd/238/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5012200734.1 | 2012-11-14 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf695f0b-6806-4b33-99fa-6f1ed475192d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200734.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/238/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200734
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200734.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: H. T., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
Q. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júna 2012 podľa § 70 a §
71 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 18. mája 2012 (MPSVZČ - 40 %).

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal
neschválenie jeho žiadosti o invalidný dôchodok a žiadal o prehodnotenie zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Dolný Kubín dňa 3. augusta 2012 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 25. septembra 2012. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa ust. §
71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. v lekárskej správe zo dňa 25. septembra
2012 uviedol: v odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľ sa 10
rokov lieči na cukrovku, od začiatku na inzulíne, hodnoty glykémie sa pohybujú v hraničnom pásme,
v močovom náleze minimálna proteinúria, bez zníženia obličkových funkcií, ako počínajúca diabetická
nefropatia. Nejedná sa o cukrovku ťažko kompenzovateľnú s opakovanými kolísaniami hodnôt glykémie,
ani so závažnými diabetickými komplikáciami, preto ochorenie zaradené do kap. IV., 1.b na hornej hranici
rozpätia, t. j. 40 %. Ostatné ochorenia pri hodnotení vzájomných súvislostí túto mieru viac neovplyvňujú,
vysoký krvný tlak je t. č. v normohodnotách, bez liečby, úraz z roku 2009 klinicky nezanechal žiadne
následky, psychomotorika primeraná, rozvíjanie chrbtice je v norme, nie sú poruchy nervových štruktúr,
na RTG je osový aparát v norme, brušná lordóza zachovaná, medzistavcové priestory v norme, skelet
bez evidentných chorobných štrukturálnych zmien. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je naďalej 40 % (E10/Kap. IV., pol. 1, bod b).



Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že on sa súdiť nechcel. Vzhľadom na záver druhostupňového
posudkového lekára zobral svoj opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci
zastavil. Pokiaľ sa mu zdravotný stav zhorší, podá si novú žiadosť o invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.