{"guid": "15998704-751a-47c2-b4a6-cafa8da3bb99:e9f94113-6b81-4343-a605-2731cef468b0", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1", "spisova_znacka": "14Cob/111/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 14Cob/111/2012 z 16. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. mája 2012, sp. zn. 14Cob/111/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1", "identifikacne_cislo": "5311209809", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Ľuboslava Mruškovičová", "sudca_id": 1283, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-luboslava-mruskovicova-1283", "datum_vydania": "2012-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9f94113-6b81-4343-a605-2731cef468b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14Cob/111/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311209809
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5311209809.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Panónska
cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, zastúpeného právnym zástupcom Mgr. Martinom Jánskym,
advokátom, so sídlom R. XX, XXX XX F., proti žalovanému: DBS LOGISTIC, s. r. o., so sídlom Stred 365,
023 54 Turzovka, IČO: 36 815 381, v konaní o zaplatenie 38.883,80 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
a späťvzatí odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Čadca, č.k. 8Cb/26/2011-43 zo dňa
30.01.2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie     z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á    p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. Samostatným výrokom rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa návrhom
doručeným okresnému súdu dňa 13.10.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 38.883,80 Eur,
úrokov z omeškania a trov konania. Medzi účastníkmi konania bola uzatvorená leasingová zmluva na
nákladné motorové vozidlo a príves. Nakoľko žalovaný neplnil zmluvné podmienky, žalobca leasingovú
zmluvu vypovedal. Od žalovaného žiadal nedoplatok z predmetnej leasingovej zmluvy.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina zo dňa 30.01.2012 okresný súd zistil, že
spoločnosť s obchodným menom DBS LOGISTIC, s. r. o., so sídlom Stred 365, 023 54 Turzovka, IČO: 36
815 381 bola odo dňa 23.08.2011 zrušená a dňom 29.12.2011 bol vykonaný ex offo výmaz. Spoločnosť
bola zrušená bez likvidácie na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k. 26CbR/73/2010-72 zo dňa
11.07.2011. Okresný súd pri aplikácii ust. § 107 ods. 4 OSP, vzhľadom na to, že v priebehu konania
došlo dňa 29.12.2011 k výmazu žalovaného ex offo z obchodného registra, konanie zastavil. Okresný
súd s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu
trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie, a to v písomnom podaní jeho
právneho zástupcu zo dňa 27.02.2012. Žalobca žiadal s poukazom na ust. § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pred prvým
pojednávaním z dôvodu zániku právnickej osoby na strane žalovaného bez právneho nástupcu, aby
prvostupňový súd doplnil III. výrok napadnutého uznesenia Okresného súdu Čadca č.k. 8Cb/26/2011-43
zo dňa 30.01.2012  tak, že rozhodne o vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške
2.332,50 Eur.



Výzvou Okresného súdu Čadca č.k. 8Cb/26/2011-47 zo dňa 09.03.2012 okresný súd žalobcu vyzval,
aby sa vyjadril, či trvá na podanom odvolaní zo dňa 27.02.2012 proti uzneseniu Okresného súdu Čadca
č.k. 8Cb/26/2011-43 zo dňa 30.01.2012. Zároveň ho informoval, že o vrátení súdneho poplatku rozhodne
okresný súd až po nadobudnutí právoplatnosti odvolaním napadnutého uznesenia.

Skôr, ako začal odvolací súd vo veci konať, žalobca písomným podaním z 15.03.2012 (č.l. 48 spisu)
zobral odvolanie v celom rozsahu späť.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), postupom bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 OSP, s hlasovaním v senáte v pomere hlasov 3 za, 0 proti, za aplikácie ust. § 207 ods.
2, 3 OSP, odvolacie konanie zastavil.

Podľa § 207 ods. 2, 3 OSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

S prihliadnutím ku skutočnosti, že žalobca zobral odvolanie v celom rozsahu späť skôr, ako odvolací
súd začal vo veci konať, a to písomným podaním zo dňa 15.03.2012 (č.l. 48 spisu), za aplikácie vyššie
citovaných zákonných ustanovení, bolo odvolacie konanie zastavené.

Je zrejmé, že žalobca späťvzatím odvolania z procesného hľadiska zavinil, že odvolacie konanie muselo
byť zastavené, preto za obvyklých okolností by bol povinný žalovanému nahradiť trovy odvolacieho
konania v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Žalovaný však zanikol ako subjekt práv a povinností
dňa 29.12.2011 ex offo výmazom z obchodného registra, preto krajský súd o náhrade trov odvolacieho
konania rozhodol za aplikácie ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s ust. § 224 ods. 1 OSP tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O výslovnej žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku obsiahnutej v podaní na č.l. 45 rozhodne
samostatným uznesením okresný súd, s poukazom na § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e701d65b-c8e5-4235-b942-d6f5adefaf6e:36e859bc-76d4-43b1-a106-c77e119b75b7", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Cb/26/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 8Cb/26/2011 z 7. 11. 2011", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2011-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e701d65b-c8e5-4235-b942-d6f5adefaf6e:36e859bc-76d4-43b1-a106-c77e119b75b7"}], "citovane_v": []}