Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoPr/1/2012 z 30. 5. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 30. mája 2012, sp. zn. 9CoPr/1/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5311210409.1
Krajský súd Žilina | 9CoPr/1/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5311210409.1 | 2012-05-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Neplatnosť skončenia pracovného pomeru
Citované ustanovenia: § 208 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/be65d76b-a161-4761-a5b9-caf21e922f6b
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5311210409.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoPr/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311210409
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5311210409.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľky N. D., nar. X. X.. XXXX, bytom T.
XXX/XX, W., právne zastúpenej JUDr. Marekom Belkom, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie
Fraňa Kráľa 1504, Čadca proti odporcovi STAHOL, s.r.o., Bajzova 1254/2, Čadca, IČO: 36 439 355,
právne zastúpenému JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Mierova
1725, Čadca, v konaní o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, na odvolanie odporcu
proti rozsudku Okresného súdu v Čadci, č.k. 6Cpr/1/2011-36 zo dňa 10. 1. 2012 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a    späťvzatie návrhu navrhovateľkou, rozsudok Okresného súdu v Čadci č.k. 6Cpr/1/2011-36
zo dňa 10. 1. 2012    z r u š u j e    a konanie    z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané odporcom
navrhovateľke listom zo dňa 7. 9. 2011 je neplatné. Odporcovi uložil zaplatiť navrhovateľke na trovách
konania 253,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľky.

Proti rozsudku okresného súdu v zákonnej lehote doručil odvolanie odporca. Rozsudok okresného súdu
žiadal zrušiť, vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Navrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu odporcu žiadala rozsudok okresného súdu ako správny potvrdiť,
zároveň si uplatnila náhradu trov odvolacieho konania.

Skôr, ako krajský súd preskúmal vec na podklade odvolania podaného odporcom, navrhovateľka
doručila späťvzatie návrhu na začatie konania s tým, že navrhovateľka a odporca uzavreli dohodu o
urovnaní, zároveň sa dohodli, že každá zo strán si bude znášať vlastné trovy konania sama.

Odporca vo vyjadrení súhlasil so späťvzatím návrhu v predmetnej veci.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



S odvolaním sa na citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku, ako i skutočnosť, že
navrhovateľka v priebehu odvolacieho konania zobrala návrh na začatie konania späť, žiadala v celom
rozsahu konanie zastaviť, odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, krajský súd rozhodol spôsobom,
uvedeným vo výrokovej časti uznesenia.

Žiadnemu z účastníkov krajský súd náhradu trov odvolacieho konania postupom podľa § 224 ods. 1
v súvislosti s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. nepriznal, nakoľko ani jedna zo strán si trovy konania
návrhom neuplatnila a tieto nevyčíslila. Z prejavu navrhovateľky, ktorým zobrala návrh na začatie konania
späť vyplýva, že v dohode o urovnaní sa účastníci sporu dohodli na tom, že trovy vynaložené v konaní
si navzájom voči sebe uplatňovať nebudú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e    j e    prípustné.