Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/372/2012 z 29. 10. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. októbra 2012, sp. zn. 8Co/372/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5811200704.1 Krajský súd Žilina | 8Co/372/2012 | ECLI:SK:KSZA:2012:5811200704.1 | 2012-10-29 | Uznesenie Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 218 ods. 1 písm. a) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/647d1121-f1c0-4276-8a52-b92dba437f0b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5811200704.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/372/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811200704
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5811200704.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: K. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom N.
D., W. č. XXXX/XX, zastúpeného splnomocneným zástupcom JUDr. Vladimírom Legéňom, advokátom
so sídlom N. D., P. X/X, proti odporcom: 1/ K. N., nar. XX. XX. XXXX, 2/ mal. D. N., nar. XX. XX. XXXX,
obidvaja bytom D. č. XXX, maloletý zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Námestove, v konaní o zapretie otcovstva, o odvolaní odporkyne 1/ proti uzneseniu Okresného
súdu Námestovo zo dňa 27. júla 2012 č. k. 1C/7/2011-75, takto

r o z h o d o l :

odvolanie odporkyne 1/ o d m i e t a .

Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením č. k. 1C/7/2011-75 zo dňa 27. júla 2012 konanie zastavil. O
trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľovi uložil
povinnosť zaplatiť trovy štátu na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: 1810000711, vo výške 110 eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu, a to výroku o trovách konania, podala odvolanie odporkyňa 1/.

Poukázala na to, že za účelom vykonania testov DNA cestovala so synom do Bratislavy. Žiadala preto,
aby súd navrhovateľa zaviazal uhradiť trovy vzniknuté cestovaním osobným motorovým vozidlom.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, zaoberal sa
včasnosťou podaného odvolania.

Odvolanie je treba podať v určenej lehote, ktorá je podľa ustanovenia § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, ďalej len „O. s. p.“ 15-dňová a počíta sa od doručenia rozhodnutia, proti ktorému odvolanie
smeruje.

Podľa ustanovenia § 158 ods. 2 O. s. p. rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje
účastníkom, prípadne ich zástupcom do vlastných rúk.

Podľa ustanovenia § 167 ods. 2 O. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.



Podľa ustanovenia § 46 ods. 1 O. s. p. adresátovi možno doručiť písomnosť v byte, v sídle (mieste
podnikania), na pracovisku alebo kdekoľvek bude zastihnutý.

Podľa § 47 ods. 1, 2 O. s. p., do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon
a iné písomnosti, ak to nariadi súd. Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk,
zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu
zásielku príde doručiť znovu v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie
bezvýsledný, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným
spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, kedy
bola zásielka vrátená súdu za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa ustanovenia § 57 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň
urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že doručenie písomného vyhotovenia uznesenia odporkyni 1/ bolo
vykonané riadnym spôsobom bez využitia náhradného doručovania. Z pripojenej doručenky (č. l. 75
spisu) vyplýva, že odporkyňa 1/ osobne zásielku prevzala dňa 06. 08. 2012. Zákonom stanovená 15-
dňová odvolacia lehota začala plynúť nasledujúcim dňom, t. j. 07. 08. 2012 a pripadla na deň 21.
08. 2012 (utorok). Z uvedeného po aplikácii § 57 O. s. p. vyplýva, že posledným dňom na podanie
odvolania bol 21. 08. 2012 (utorok).

Podľa podacej pečiatky podateľne okresného súdu na odvolaní bolo odvolanie odporkyne 1/ podané
osobne do podateľne dňa 24. 08. 2012, teda po uplynutí odvolacej lehoty.

Podľa ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.

Za tejto situácie odvolací súd odvolanie odporkyne 1/ bez vecného prejednania ako neskoro podané
odmietol, a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.).

Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa
ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., ktoré upravuje problematiku svojou povahou najbližšiu
odmietnutiu odvolania, lebo v tomto prípade konanie

končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej, a to v dôsledku procesného zavinenia toho
účastníka, ktorý oneskorene podal odvolanie. Tento účastník v danom prípade by bol teda povinný
uhradiť protistrane trovy odvolacieho konania. Navrhovateľovi však trovy odvolacieho konania nevznikli,
preto súd rozhodol, že sa mu náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .