{"guid": "86d10b55-bb02-4831-b15a-1dee38fab554:1829a7f2-2596-4b70-9827-61212f5b4291", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5012200567.2", "spisova_znacka": "24Sd/184/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/184/2012 z 8. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 8. januára 2013, sp. zn. 24Sd/184/2012, ECLI:SK:KSZA:2013:5012200567.2", "identifikacne_cislo": "5012200567", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-01-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1829a7f2-2596-4b70-9827-61212f5b4291", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200567.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200567.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5012200567.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/184/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200567
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5012200567.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. S. C., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom
H. č. XXX/X, T. T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava, o vdovecký dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. mája 2012 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.
mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. 5. 2012 odporkyňa od 18. júla 2012 odňala
navrhovateľovi vdovecký dôchodok a rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 25. 5. 2012 odňala U.
C. - dcére navrhovateľa sirotský dôchodok a jeho výplatu zastavila.

Proti uvedeným rozhodnutiam podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ opravný prostriedok zo
dňa 25. 6. 2012, ktorý bol doručený odporkyni dňa 29. 6. 2012. Uviedol, že jeho dcéra bude naďalej
pokračovať v sústavnej príprave na budúce povolanie, o návšteve školy zašle originál potvrdenia.

Opravný prostriedok navrhovateľa bol postúpený na Krajský súd v Žiline dňa 26.7.2012.

Podaním zo dňa 5.10.2012 zobral navrhovateľ svoj opravný prostriedok späť.

Odporkyňa rozhodnutiami č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.11.2012 zrušila napadnuté rozhodnutia a
zaviazala sa naďalej pokračovať vo výplate vdoveckého dôchodku vo výške  127, 40 € mesačne a
sirotského dôchodku vo výške 126 € mesačne.

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späť vzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej
procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených      v tretej hlave piatej časti
O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej



hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu    o jej opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol              o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach                           (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu                            sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny                           a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Žiline, dňa 9. januára 2013

Mgr. Nora Tomková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}