{"guid": "1c32541f-f4a4-4f2b-961c-140f2b52ab4e:f3c7bf10-d32d-4325-ba09-caaf366c3a98", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200288.1", "spisova_znacka": "20S/35/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/35/2013 z 14. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 14. júla 2013, sp. zn. 20S/35/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200288.1", "identifikacne_cislo": "5013200288", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Emília Horňáková", "sudca_id": 425, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-hornakova-425", "datum_vydania": "2013-07-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3c7bf10-d32d-4325-ba09-caaf366c3a98", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200288.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200288.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200288.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/35/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200288
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200288.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: ELKO COMPUTERS FINANCIAL, s.r.o., so sídlom Hálkova
č. 12, 010 01 Žilina, IČO 36 434 655, proti žalovanému: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu 1,
011 31 Žilina, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.k. 162/0006622, zo dňa
28.01.2013, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou domáhal sa žalobca, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č.k. 162/0006622 a vec
mu vrátil na opätovné prejednanie. Odôvodnil žalobu tým, že závery správneho orgánu vychádzajú z
nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a nesprávneho právneho posúdenia a neopierajú sa
o žiadne dôkazy, že by pre žalobcu žalovaný zabezpečil odvoz smetí. Žalovaný nevykonal žiaden
materiálny úkon, ktorým by naplnil predpoklady zák. č. 582/2004 Z.z., pretože žalobcovi nikdy nepridelil
nádobu na odpad a nikdy žiadne smeti pre ich spoločnosť nevyviezol. Teda požaduje peniaze za to, čo
nikdy nevykonal a na čo nemal nikdy žiadne náklady.

Zo správneho spisu vyplýva, že rozhodnutím mesta Žilina č.k. 1620955319/2011 zo dňa 21.04.2011
bol žalobcovi vyrubený  miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v sume
207,16 € za rok 2011, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2011. Rozhodnutím
mesta Žilina č. 1621043414/2012 zo dňa 16.04.2012 bol žalobcovi vyrubený miestny poplatok za
komunálne odpady a drobné stavebné odpady v sume 253,12 € za rok 2012. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 23.05.2012.

Obe tieto rozhodnutia boli podkladom pre výzvu na zaplatenie daňového nedoplatku zo strany
žalovaného zo dňa 12.12.2012 v zmysle § 80 z.č. 563/2009 Z.z. (daňový poriadok).

Žalobca proti tejto výzve podal námietky zo dňa 21.01.2013, o ktorých rozhodoval žalovaný napadnutým
rozhodnutím.

Napadnutým rozhodnutím žalovaný námietke žalobcu proti výzve na zaplatenie nedoplatku za miestny
poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné obklady za rok 2011 a 2012 v celkovej výške 460,28
€ nevyhovel. Z odôvodnenia vyplýva, že poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady
bol vyrubený podľa zák. č. 582/2004 Z.z., Všeobecne záväzného nariadenia č. 25/2009 o odpadoch,
Všeobecne záväzného nariadenia mesta Žilina  č. 26/2009 o miestnom poplatku za komunálne odpady



a drobné stavebné odpady na území mesta Žilina (pre rok 2011) a Všeobecne záväzného nariadenia č.
24/2011 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné obklady na území mesta Žilina
(pre rok 2012). Poplatok bol vyrubený rozhodnutím, na ktoré nebolo podané odvolanie, či nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť.

Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,
a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

Podľa § 248 písm. a) O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

Podľa § 71 zák. č. 563/2009 Z.z. v znení neskorších predpisov daňový subjekt môže uplatniť námietku,
ak to ustanovuje tento zákon. Ak tento zákon neustanovuje inak, o námietke rozhoduje orgán, voči
ktorému námietka smeruje, a podanie námietky nemá odkladný účinok; proti rozhodnutiu o námietke
nie sú prípustné opravné prostriedky.

Výzva na zaplatenie nedoplatku na dani podľa § 80 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok)
je takým procesným rozhodnutím, ktorým sa povinná osoba vyzýva, aby zaplatila nedoplatok na dani,
ktorý vznikol na základe právoplatného platobného výmeru. Ide o postup správcu dane predtým, než
začne daňové exekučné konanie v zmysle § 88 a nasledujúcich daňového poriadku. Pokladom na
vydanie výzvy podľa § 80 daňového poriadku sú právoplatné a vykonateľné platobné výmery, alebo
iné rozhodnutia, ktorými sa vyrubuje daň alebo iné peňažné plnenia, ktoré nie sú daňou a ktoré boli
uložené rozhodnutím správcu dane podľa daňového poriadku (§ 80 ods. 2 daňového poriadku). Z týchto
dôvodov má daňová výzva charakter procesného rozhodnutia, ktoré sa týka len procesného postupu
správcu dane pred začatím vedenia daňového exekučného konania, ktorým sa vykonáva povinnosť
uložená daňovému dlžníkovi v tomto prípade žalobcovi v platobných výmeroch č.k. 1620955319/2011
zo dňa 21.04.2011, právoplatný 06.06.2011 a č.k. 1621043414/2012 zo dňa 16.04.2012, právoplatný
23.05.2012, ktorými boli žalobcovi vyrubené miestne poplatky za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady za rok 2011 a 2012.

Daňový poriadok (rovnako ako zrušený zák. č. 511/1992 Zb. v znení neskorších predpisov) proti takýmto
rozhodnutiam nepripúšťa odvolanie, ale len námietky podľa § 71 daňového poriadku. O takejto námietke
rozhoduje orgán, voči ktorému námietka smeruje t.j. priamo exekučný orgán. Aj toto potvrdzuje, že takéto
rozhodnutie nestráca charakter rozhodnutia procesnej povahy (nález Ústavného súdu SR č.k. II.ÚS
27/2000 zo dňa 05. decembra 2000)

Rozhodnutie napadnuté žalobou je rozhodnutím, ktorým správca dane rozhodol o výzve na zaplatenie
daňového nedoplatku podľa § 71 Daňového poriadku. Aj toto rozhodnutie, rovnako ako výzva na
zaplatenie daňového nedoplatku, má procesný charakter a týka sa len procesného postupu správcu
dane pred začatím vedenia daňového exekučného konania. Preto takéto rozhodnutie nepodlieha
prieskumu v správnom súdnictve v zmysle § 248 písm. a) O.s.p.. Vzhľadom na to krajský súd konanie
podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil, keďže žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmania súdom.

Čo sa týka skutkových námietok žalobcu uvedených v žalobe tykajúcich sa nerealizovania odvozu
smetí a nezákonného vyrubenia miestnych poplatkov za komunálne odpady a drobné stavebné odpady,
súd konštatuje, že tieto námietky mal žalobca uplatniť v odvolaniach voči rozhodnutiam, ktorými boli
tieto miestne poplatky žalobcovi vyrubené, a ktoré sú titulom na vymáhanie dlžných súm v daňovom
exekučnom konaní. Proti týmto rozhodnutiam bolo možné podať odvolanie, čo však žalobca nevyužil a
rozhodnutia o vyrubení miestnych poplatkov zostali právoplatné.



O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}