{"guid": "afd3b7bd-b2fa-4cea-954c-34af412ab90b:1f86b75d-759f-4ee4-b88a-9de8284bd88c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200643.2", "spisova_znacka": "25Sd/206/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/206/2013 z 6. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. novembra 2013, sp. zn. 25Sd/206/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200643.2", "identifikacne_cislo": "5013200643", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-11-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f86b75d-759f-4ee4-b88a-9de8284bd88c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200643.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200643.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200643.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/206/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200643
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200643.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: M. A., nar... XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
M., X. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. marca 2013 podľa § 73 a § 112
ods. 4 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku zo dňa 27. decembra 2012.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj
nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 6. mája 2013 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                  11. júla 2013. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71
ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na pojednávaní konanom dňa 12. septembra 2013 zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom
prostriedku a súdu predložila novšie odborné lekárske nálezy.

Na dožiadanie krajského súdu zo dňa 18. septembra 2013 o doplnenie posudku vo veci opravného
prostriedku z dôvodu nesúhlasu s priznanou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. lekársku správu dňa 30.
septembra 2013, v ktorej uviedol: Na žiadosť Krajského súdu v Žiline sme sa opätovne oboznámili
s celou posudkovou dokumentáciou, s novodoloženými odbornými nálezmi, ktoré nedokumentujú iné
ochorenia, ktoré boli už uvedené v lekárskej správe dňa 11. júla 2013. Funkčný nález na osovom
aparáte je hodnotený naďalej najvyšším percentuálnym hodnotením v pol. XV., E, 3.c) - degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie. Navrhovateľka
absolvovala v 08/2013 embolizáciu aneuryzmy lienálnej artérie, bez komplikácii. Táto operácia nemá



ďalší vplyv na celkovú MPSVZČ. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
naďalej 60 % (M51/Kapitola XV., E, 3.c).

Po vysvetlení právnej problematiky, že si navrhovateľka po ďalších vyšetreniach môže podať opätovne
žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku, zobrala svoj opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby
súd konanie v tejto veci zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}