Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/227/2013 z 27. 11. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. novembra 2013, sp. zn. 25Sd/227/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200724.2 Krajský súd Žilina | 25Sd/227/2013 | ECLI:SK:KSZA:2013:5013200724.2 | 2013-11-27 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/620f5bc1-6aae-4877-9ad0-e4aaa37bbae7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200724.2 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/227/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200724
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200724.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: W. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
M., U. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. apríla 2013 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 20. marca 2013.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala svoj
nepriaznivý zdravotný stav a doložila lekárske nálezy.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 21. júna 2013 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 2. augusta 2013. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko Žilina zo dňa 2.
augusta 2013 je navrhovateľka od 27. júna 2013 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. augusta 2013, ktorým bolo v súlade s
ust. § 112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry zrušené napadnuté rozhodnutie
odporkyne zo dňa 9. apríla 2013. Zároveň odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30.
augusta 2013 podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov priznala navrhovateľke od 27. júna 2013 invalidný dôchodok v sume 160,- € mesačne.

Na pojednávaní konanom dňa 3. októbra 2013 zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom prostriedku,
nakoľko na očné ochorenie glaukóm sa lieči už dlho a zhoršenie je od roku 2010, čo jej potvrdila aj
očná lekárka MUDr. J.. Z tohto dôvodu nesúhlasila so stanovením dátumu invalidity. Súdu doručila aj
najnovšie lekárske nálezy, ale aj nálezy z roku 2010, ktoré preukazujú, že sa liečila na glaukóm.



Na dožiadanie krajského súdu o doplnenie posudku vo veci opravné prostriedku z dôvodu neuznania
invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. T. lekársku správu
dňa 30. októbra 2013, v ktorej uviedol: Na žiadosť Krajského súdu v Žiline zo dňa 1. 10. 2013 sme
sa opätovne oboznámili s posudkovou spisovou dokumentáciou, s doloženými odbornými očnými
nálezmi z roku 2010, na základe ktorých možno konštatovať, že zrakové funkcie, t. j.
zraková ostrosť a poškodenie zorného poľa, ktoré sú okrem iných ochorení aj prejavom glaukómu, sú
nevýznamné, znížené (zorné pole) oproti nálezom z roku 2013. Preto nie je možné uznať invaliditu so
skorším dátumom, ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 2. augusta 2013. Celková MPSVZČ je
naďalej 50 % (H40/Kap. VII., A, 11.2.b).

Na pojednávaní konanom dňa 28. novembra 2013 navrhovateľka vzhľadom na záver druhostupňového
posudkového lekára zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie v tejto veci
zastavil.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.