{"guid": "b6e53a67-cdd6-442f-83f2-d1993357cd12:886328eb-3db2-40ab-8d23-88634a905bfd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200128.2", "spisova_znacka": "25Sd/41/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/41/2014 z 16. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. apríla 2014, sp. zn. 25Sd/41/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200128.2", "identifikacne_cislo": "5014200128", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2014-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/886328eb-3db2-40ab-8d23-88634a905bfd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200128.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200128.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200128.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200128
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200128.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: U. M., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom A., P. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľke  náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. októbra 2013 podľa § 70 ods. 1,
§ 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od
18. septembra 2013 invalidný dôchodok v sume 121,10 € mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala zlý
zdravotný stav, ktorý žiadala prehodnotiť.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Martin dňa 16. decembra 2013 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 3. februára 2014. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline zo dňa 3.
februára 2014 je navrhovateľka od                        21. novembra 2013 invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona
o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľky na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 1. marca 2014, ktorým bol navrhovateľke
podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zvýšený invalidný dôchodok od 21. novembra 2013  na sumu 133,80 € mesačne a od 1. januára 214
na sumu 138,30 € mesačne.

Na pojednávaní navrhovateľka potvrdila, že posledné rozhodnutie odporkyne zo dňa 1. marca 2014
jej doručené bolo. Momentálne súhlasila so záverom druhostupňového posudkového lekára, zobrala
opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.



S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu, že konanie
bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na náhradu
trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej patriacich
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania
nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}