Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21Scud/45/2014 z 19. 8. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 19. augusta 2014, sp. zn. 21Scud/45/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200424.1 Krajský súd Žilina | 21Scud/45/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5014200424.1 | 2014-08-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 104 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/689cd47c-155e-4ec6-bd3d-7ba47e14ce2d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200424.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21Scud/45/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200424
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200424.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: J. B. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX, XX XXX D.,
U., právne zast. V4 Legal, s. r. o., advokátska kancelária, Tvrdého č. 783/4, 010 01 Žilina, proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 16862-2/2014-BA zo dňa 15.1.2014, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 4.4.2014, doručenou súdu osobne dňa 4.4.2014, domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovanej č. 16862-2/2014-BA zo dňa 15.1.2014, ktorým žalovaná potvrdila rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 46234-1/2013-CA zo dňa 3.10.2013. Žalovaná sa v odôvodnení
rozhodnutia obmedzila len na tvrdenie, že žalobcovi nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné
dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti podľa slovenskej legislatívy odo dňa
1.4.2013, a to z dôvodu toho, že na základe kontroly zameranej na preverenie reálneho výkonu
činnosti zamestnancov na území Slovenskej republiky sa nepodarilo preukázať na základe
relevantných skutočností, že na účastníka konania sa od 1.4.2013 vzťahuje Slovenská legislatíva.
Žalovaná vec nesprávne právne posúdila, nesprávne zistila skutkový stav veci, a preto postup žalovanej
žalobca považuje za postup v rozpore so zákonom. Žalobca žiadal rozhodnutie žalovanej zrušiť a vrátiť
na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

Uznesením pod č. k. 1Nds/44-2014 zo dňa 27.5.2014 Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, že na
prejednanie a rozhodnutie veci je príslušný Krajský súd v Žiline. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20.6.2014.

Krajský súd v Žiline po doručení administratívneho spisu žalovanej zistil, že napadnuté rozhodnutie
žalovanej č. 16862-2/2014-BA zo dňa 15.1.2014 bolo žalobcovi riadne doručené dňa 27.1.2014.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa podala žaloba oneskorene,
obyčajne ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom



preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré
bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba
bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú upravené priamo v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný len ak je
to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok
nie je prípustný.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Je nepochybné, že žalobca prevzal napadnuté rozhodnutie riadne dňa 27.1.2014, čo vyplýva z
doručenky nachádzajúcej sa v administratívnom spise. Dvojmesačná lehota na podanie žaloby
podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žalobcovi plynula do 27.3.2014. Žalobca podal žalobu na tunajšom súde
prostredníctvom právneho zástupcu dňa 4.4.2014 - osobne, čo je po zákonom stanovenej dvojmesačnej
lehote. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. musel konanie zastaviť.

O náhrade trov konania rozhodol súd pri aplikácii § 246c ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na
Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p..