{"guid": "5cac06e0-96b8-413c-a8c6-226d66750a83:46e87ba1-9c25-4a9a-9cc6-f933e7b9c65a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200540.1", "spisova_znacka": "25Sd/120/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/120/2014 z 16. 7. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 16. júla 2014, sp. zn. 25Sd/120/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200540.1", "identifikacne_cislo": "5014200540", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Nora Tomková", "sudca_id": 1475, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nora-tomkova-1475", "datum_vydania": "2014-07-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46e87ba1-9c25-4a9a-9cc6-f933e7b9c65a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200540.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200540.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200540.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/120/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5014200540\nDátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200540.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: X. M., nar. X. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom M. nad X. XXX, proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku dôchodku, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5. decembra 2013                                            p\no t v r d z u j e .\n\nNavrhovateľke náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5. decembra 2013 podľa § 82 Zákona\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a\nrodiny SR č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento\nzvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2014 starobný dôchodok na\nsumu 292,60 € mesačne.\n\nProti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom vyjadrila nesúhlas\ns výškou zvýšenia starobného dôchodku. Vo zvyšnej časti je opravný prostriedok navrhovateľky\nzmätočný, nakoľko sa týka konaní, ktoré boli právoplatne skončené na tunajšom súde.\n\nNavrhovateľka sa stanoveného termínu pojednávania nezúčastnila, doručenie predvolania mala riadne\nvykázané, preto súd vec prejednal a rozhodol aj v jej  neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p..\nZástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na písomné vyjadrenie odporkyne vo veci\nzo dňa 24. 4. 2014 a vzhľadom k tomu, že predmetom konania je rozhodnutie odporkyne z 5. decembra\n2013, ktoré sa týka valorizácie starobného dôchodku, ktorá bola vykonaná v súlade s § 82 Zákona o\nsociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z.,\nnavrhla, aby súd rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie ktoré mu predchádzalo (§ 250l a\nnasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť.\n\nNavrhovateľka je od 1. decembra 2004 poberateľkou predčasného starobného dôchodku, ktorý sa\ndovŕšením dôchodkového veku stal starobným dôchodkom. Suma starobného dôchodku k 31. decembru\n2013 bola vo výške 283,80 € mesačne.\n\nPevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSR č. 329/2013 Z. z.. Podľa § 1 písm. a) predmetného opatrenia sa starobný dôchodok zvyšuje o 8,80\n€ mesačne.\n\nVzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 5. decembra 2013 je vydané v súlade so Zákonom o sociálnom poistení a opatrením\nMinisterstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z., preto z uvedených dôvodov napadnuté\nrozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p..\n\nPri preskúmaní rozhodnutia orgánu sociálneho zabezpečenia o zvýšení dôchodku podľa predpisov\no zvýšení dôchodkov (valorizácii) sa súd nezaoberá vecnou správnosťou pôvodného rozhodnutia o\ndôchodku. Tým nie je dotknuté prípadné konanie a rozhodnutie o zmene výšky už priznaného dôchodku\n(§ 112 a § 184 Zákona o sociálnom poistení). Pokiaľ sa týka námietky navrhovateľky, ktorú vyjadrila v\nopravnom prostriedku - nesúhlas s výškou zvýšenia starobného dôchodku, resp. nízkeho starobného\ndôchodku, je nutné poznamenať, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci\ndôchodkového poistenia súd preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, proti ktorému smeruje\nopravný prostriedok podaný navrhovateľkou. Predmet súdneho konania je teda vymedzený tým, čo bolo\npredmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom. Navrhovateľka opravným prostriedkom\nnapadla rozhodnutie odporkyne zo dňa 5. decembra 2013.\n\nOdporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo\nna náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.\nv spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}