{"guid": "6bbc8cf1-5a62-443c-b976-dff63c7230d1:a49cb5e1-d7af-4534-97b8-7ac708d30afa", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2", "spisova_znacka": "22Sp/31/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/31/2014 z 21. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 21. augusta 2014, sp. zn. 22Sp/31/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2", "identifikacne_cislo": "5014200608", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2014-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a49cb5e1-d7af-4534-97b8-7ac708d30afa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/31/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200608
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200608.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Čadca, katastrálny odbor so sídlom Ľ.
Podjavorinskej 2576, Čadca, za účasti účastníka konania: Q. R., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom, F., E.
č. XXX, právne zastúpená JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátom so sídlom ul. G. XXXX, W., o opravnom
prostriedku proti rozhodnutiu Okresného úradu Čadca č. k. V3373/2013 zo dňa 22. 10. 2013, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e  druhý výrok rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014,
ktorý znie: „Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva“ tak, že správne znie: „Navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva.“

Ostatné výroky rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014  zostávajú     n
e d o t k n u t é .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014 krajský súd rozhodol tak,
že rozhodnutie Okresného úradu Čadca č.k. V3373/2013 z 22.10.2013 potvrdil, odporcovi náhradu trov
konania nepriznal a účastníčka konania Q. R. nemá právo na náhradu trov konania.

Pri vyhlásení v poradí druhého výroku uvedeného rozsudku, ktorým súd odporcovi náhradu trov konania
nepriznal, došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že súd nesprávne uviedol, že náhradu trov
nepriznal odporcovi. Pritom z odôvodnenia rozsudku na pojednávaní aj v jeho písomnom vyhotovení
vyplýva, že navrhovateľ nebol úspešný, preto mu v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. a contrario  náhrada
trov konania nepatrí a súd mu náhradu trov konania nepriznal. Pritom vo výroku rozsudku je uvedené,
že súd odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Krajský súd v Žiline zistil, že vo výrokovej časti rozsudku je zrejmá nesprávnosť spočívajúca v tom, že
v druhom výroku v poradí namiesto: „Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva,“ je uvedené:
„Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.“ Súd preto v zmysle § 164 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1



veta prvá O.s.p. opravil túto zrejmú nesprávnosť. Ostatné výroky rozsudku Krajského súdu v Žiline č.k.
22Sp/31/2014 zo dňa 22.08.2014 zostávajú nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v troch vyhotoveniach.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}