{"guid": "e1349162-5fc8-40a1-9cc3-b70142a78c12:96b57201-851b-477e-a6b2-b78f6e8dcfe1", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200751.1", "spisova_znacka": "25Sd/171/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/171/2014 z 13. 8. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 13. augusta 2014, sp. zn. 25Sd/171/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200751.1", "identifikacne_cislo": "5014200751", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "Mgr. Nora Tomková", "sudca_id": 1475, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-nora-tomkova-1475", "datum_vydania": "2014-08-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/96b57201-851b-477e-a6b2-b78f6e8dcfe1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200751.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200751.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200751.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/171/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5014200751\nDátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200751.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: W. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom G. XXXX, proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku starobného dôchodku,\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. decembra 2013 (2-krát) v spojení so zmenovým\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júna 2014                                              p o t v r d z u j e .\n\nNavrhovateľke náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. decembra 2013 podľa § 81 ods. 1\na § 112 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že od 21. novembra\n2013 vypláca navrhovateľke starobný dôchodok v sume 201,- € mesačne a súčasne od 12. februára\n2014 odníma invalidný dôchodok.\n\nĎalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. decembra 2013 odporkyňa podľa § 65, § 82\na § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 21.\nnovembra 2013 starobný dôchodok v sume 201,- € mesačne. Podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013\nZ. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej\nrenty, od 1. januára 2014 zvýšila navrhovateľke starobný dôchodok na sumu 209,80 € mesačne.\n\nProti rozhodnutiam odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, ktorým žiadala\nnapadnuté rozhodnutia odporkyne preskúmať z dôvodu starostlivosti o bezvládnu V. O., r. č. XXX XXX\nXXXX a jej manžela F. O., o ktorých sa starala až do smrti, žiadala o prešetrenie tohto obdobia, kedy\nnemohla byť zamestnaná a poberala príspevok za opatrovanie. Navrhovateľka uviedla, že po roku 2000\naž do roku 2004 odvody neplatila, v prípade potreby je ochotná si doplatiť odvody za spomínané obdobia.\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľka namietala nezhodnotenie doby starostlivosti o bezvládnu tetu V. O.,\nr. č. XXX XXX XXXX a jej manžela F. O., r. č. XXX XXX XXXX v období od 14. marca 1996 do 31.\ndecembra 2000 s tým, že doklady zaslala pri žiadosti o invalidný dôchodok, odporkyňa opätovne posúdila\njej dôchodkové nároku a k veci uviedla:\n\nNa dôchodkové účely sa do zamestnania započíta, okrem iných náhradných dôb aj doba osobnej\nstarostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna a nebola umiestnená v ústave\nsociálnej starostlivosti alebo v obdobnom zdravotníckom zariadení, a to od 1. januára 1976 do 31.\n\ndecembra 2000 (§ 9 ods. 1 písm. k) a § 169c ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 446/2000\nZ. z.).\n\nPodľa § 8 ods. 2 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí                           č. 149/1988\nZb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom zabezpečení sa za blízke osoby považujú: manželka, deti,\nrodičia, starí rodičia (prarodičia), súrodenci, zať, nevesta, a to ktoréhokoľvek z manželov.\n\nZ dôvodu, že navrhovateľkina teta V. O., nar. XX. F. XXXX a jej strýko F. O., nar. XX. F. XXXX sa\nnepovažujú za blízke osoby v súlade s § 8                ods. 2 vyhlášky Federálneho ministerstva práce\na sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom zabezpečení, odporkyňa\nnemôže navrhovateľke predmetnú dobu starostlivosti o uvedené osoby od 14. marca 1996 do 31.\ndecembra 2000 započítať na dôchodkové účely.\n\nObdobie vedenia v evidencii nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie  od                 8. januára\n2004 do 1. februára 2004, odporkyňa na dôchodkové účely navrhovateľke nehodnotila, nakoľko uvedené\nobdobie nie je obdobím dôchodkového poistenia podľa § 60 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov.\n\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku však poznamenala, že      v súčasnosti platná\nprávna úprava umožňuje fyzickej osobe dodatočne zaplatiť poistné na dôchodkové poistenie podľa §\n142 ods. 3 písm. c) Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ak bola zaradená do\nevidencie nezamestnaných občanov po                            31. decembri 2003. To znamená, že ak sa\nnavrhovateľka rozhodne zaplatiť dodatočne poistné na dôchodkové poistenie za toto obdobie, budú jej\ndôchodkové nároky opätovne posúdené.\n\nK výpočtu sumy starobného dôchodku navrhovateľky odporkyňa uviedla, že podľa                § 65 ods.\n1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z. nárok na starobný dôchodok vzniká\nzískaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku.\n\nNakoľko navrhovateľka vychovala štyri deti a 54 rokov veku dosiahla 21. mája 2009, dôchodkový vek\npodľa § 65 ods. 5 Zákona o sociálnom poistení dosiahla pripočítaním päťdesiatich štyroch kalendárnych\nmesiacov k veku 54 rokov, 21. novembra 2013.\n\nNavrhovateľka získala 32 rokov a 142 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienky\nnároku na starobný dôchodok 21. novembra 2013.\n\nSuma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku\nnároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.\n\nRozhodujúce obdobie bolo podľa § 63 ods. 7 vety prvej Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov rozšírené postupne pred 1. január 1984 tak, aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych rokov\npodľa § 63 ods. 6 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.\n\nÚhrn osobných mzdových bodov navrhovateľky za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia\nje 8,7166.\n\nV rozhodujúcom období navrhovateľka úhrnom získala 6 995 dní dôchodkového\npoistenia, to znamená 19,1644 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 Zákona o sociálnom\npoistení. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom\nobdobí, priemerný osobný mzdový bod je 0,4549.\n\nHodnota priemerného osobného mzdového bodu podľa § 63 ods. 4 písm. a) Zákona o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov je 0,5476.\n\nNa výpočet dôchodku sa podľa § 79a Zákona o sociálnom poistení v znení zákona                  č. 555/2007\nZ. z. použil priemerný osobný mzdový bod 0,5853, z ktorého bol vypočítaný navrhovateľkin invalidný\ndôchodok, pretože tento je vyšší.\n\nSuma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný\ndôchodok je 189,80 € mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia\ndôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,5853 x\n32,3891 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 = 189,80 €\nmesačne.\n\nSuma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 a § 293ce Zákona o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 11,20 € mesačne (o pevnú sumu zvýšenia\nstarobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSR č. 329/2012 Z. z.), na 201,- € mesačne, podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov sa zvyšuje od 1. januára 2014 o 8,80 € mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného\ndôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.\n329/2013 Z. z.), na 209,80 € mesačne.\n\nOdporkyňa po opätovnom posúdení dôchodkových nárokov navrhovateľky vydala zmenové rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júna 2014, ktorým zmenila napadnuté rozhodnutie v časti jeho\nodôvodnenia.\n\nNa pojednávaní navrhovateľka zotrvala na písomne podanom opravnom prostriedku a ďalej tvrdila, že\nopatrovala brata jej otca a jeho manželku, s ktorými bývala i v spoločnej domácnosti, nemohla byť\nzamestnaná, poberala len príspevok za opatrovanie.\n\nZástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na znenie § 8 ods. 2 vyhlášky Federálneho\nministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom\nzabezpečení, v ktorom sú presne špecifikované, konkretizované, ktoré osoby sa považujú za blízke\nosoby, z tohto dôvodu v zmysle doplňujúceho vyjadrenia odporkyne zo dňa 28. 7. 2014 navrhla, aby\nsúd napadnuté rozhodnutie zo dňa 11. decembra 2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 24.\njúna 2014 ako vecne správne potvrdil.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie ktoré im predchádzalo (§ 250l a\nnasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť.\n\nV predmetnom konaní nikto nespochybňuje, že navrhovateľka sa starala o svoju tetu V. O., nar. XX. F.\nXXXX a jej manžela F. O., nar. XX. F. XXXX. V konkrétnom prípade je však potrebné konštatovať, že\nuvedené osoby sa nepovažujú za blízke osoby v súlade s § 8 ods. 2 vyhlášky Federálneho ministerstva\npráce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom zabezpečení, z ktorého\ndôvodu odporkyňa nemohla navrhovateľke predmetnú dobu starostlivosti o uvedené osoby od 14. marca\n1996 do 31. decembra 2000 započítať na dôchodkové účely.\n\nStarobný dôchodok bol navrhovateľke priznaný odporkyňou správne a v súlade s platnými právnymi\npredpismi.\n\nVzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody krajský súd napadnuté rozhodnutia odporkyne č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 11. decembra 2013 (2-krát) v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo\ndňa 24. júna 2014 ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q         ods. 2 O.s.p..\n\nOdporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo\nna náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.\nv spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého\nstupňa.\n\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}