{"guid": "450bedf9-77a9-4fc7-9486-ebc3ac2d54ef:3d748de3-54e0-42f3-bb69-0e4a30c08b8b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200965.1", "spisova_znacka": "24Sd/209/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/209/2014 z 2. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 2. novembra 2014, sp. zn. 24Sd/209/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5014200965.1", "identifikacne_cislo": "5014200965", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2014-11-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d748de3-54e0-42f3-bb69-0e4a30c08b8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200965.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200965.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200965.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 24Sd/209/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5014200965\nDátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200965.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci\nnavrhovateľky: P. V., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom XXX XX M. č. XX, proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného\ndôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou proti rozhodnutiu odporkyne č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 14.5.2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X   zo dňa 14.5.2014\np o t v r d z u j e .\n\nÚčastníkom náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.5.2014 odporkyňa Sociálna poisťovňa,\nústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov priznala navrhovateľke od 15.1.2014 invalidný dôchodok v sume 120,20 €\nmesačne.\nV dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa citovala ust. § 70 ods. 1 zákona                 č.\n461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) a konštatovala, že za\ninvalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\no 50 % v porovnaní so zdravo fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľky\na pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe\nz 26.2.2014. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností,\nktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. V ďalšej časti odôvodnenia\nrozhodnutia odporkyňa uviedla presný spôsob výpočtu invalidného dôchodku navrhovateľky.\n\nProti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhala jeho\npreskúmania. Uviedla v ňom, že dňa 1.2.2006 jej bola priznaná úrazová renta v dôsledku choroby z\npovolania, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola stanovená v rozsahu\n45 %. Dňa 14.10.2012 jej bola priznaná kompenzácia ťažkého zdravotného postihnutia, má preukaz\nfyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím bez sprievodcu. Miera funkčnej poruchy jej bola určená\nna 50 %. Vyjadrila nesúhlas so znížením úrazovej renty, ktorá jej bola priznaná. Uviedla, že jej zdravotný\nstav sa zhoršuje, a preto si podala žiadosť o invalidný dôchodok. Má za to, že posúdenie posudkovým\nlekárom na 50 % bolo vzhľadom na jej zdravotný stav neadekvátne, nakoľko posudkový lekár bol\npostačujúco informovaný o jej zdravotnom stave. Žiada preto o opätovné posúdenie jej invalidity a\npriznanie plnej invalidity, nakoľko vzhľadom na jej zdravotný stav nie je možné zamestnať sa.\n\nUvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol odporkyňou predložený Krajskému súdu v Žiline na\nrozhodnutie dňa 8.8.2014.\n\nOdporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 27.8.2014 žiadala napadnuté\nrozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.\nUviedla, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 26.2.2014 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie\ninvalidného dôchodku, ktorý žiadala priznať od 24.10.2013. Poukázala na ust.       § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení a skutočnosť, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, pobočky Žilina zo dňa 26.2.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej\nžiadosti o invalidný dôchodok, je navrhovateľka od 15.1.2014 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zákona s\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nV uvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný\nstav navrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej\nkapitoly. Keďže navrhovateľka splnila aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok,\nbol jej invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný. Suma invalidného dôchodku bola určená\nv súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona, spôsob jej určenia navrhovateľka nenamietala. Na základe\npodaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Žilina dňa 9.7.2014 a posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 8.8.2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia\nzotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 15.1.2014 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1\nzákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého\nrozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych\nnálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň\ninvalidity od 15.1.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými\ndôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo\nzmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť\nrozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku, odporkyňa má za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok\nbolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.\n\nNavrhovateľka sa na súdne pojednávanie konané na Krajskom súde v Žiline dňa 3.11.2014 nedostavila,\ndoručenie predvolania mala vykázané, lehota na prípravu                     na pojednávanie bola\nzachovaná. Navrhovateľka svoju neúčasť na súdnom pojednávaní neospravedlnila a o jeho odročenie\nnepožiadala, preto súd v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal na pojednávaní v neprítomnosti\nnavrhovateľky.\n\nPoverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní s poukazom na písomné vyjadrenie\nodporkyne zo dňa 27.8.2014 navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 14.5.2014 ako vecne správne\npotvrdiť.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a\nnasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom.\n\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem\niného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako    40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§\n71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe\nč. 4 (§ 71 ods. 5 zákona).\n\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona).\n\nPre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posúdenie rozsahu zdravotného\npoškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné\nlekárske znalosti a vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho\npoistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania.\n\nZ obsahu administratívneho spisu odporkyne mal súd preukázané, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa\n26.2.2014 požiadala Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od 24.10.2013. Ďalej zo\nspisu vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky na základe jej žiadosti posúdila posudková lekárka\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky          so sídlom v Žiline MUDr. V. B. dňa 26.2.2014,\nktorá stanovila za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky degeneratívne zmeny na chrbtici\na medzistavcových platničkách s prejavmi dráždenia nervov, zaradené do Kapitoly XV - choroby\npodporného a pohybového aparátu, oddielu E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia,\npod položku 3 písmeno c) - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým\nťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov,\ns ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu a určila mieru\npoklesu zárobkovej činnosti navrhovateľky pre toto postihnutie 40 %. Táto percentuálna miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola ňou zvýšená o 10 % pre iné zdravotné postihnutia, a to\núzkostnú poruchu, poškodenie pečene alkoholom a úžinový syndróm oboch rúk. Súčasne v lekárskej\nspráve - odbornom posudku o invalidite zo dňa 26.2.2014 konštatovala, že posudzovaná 53-ročná žena\nje absolventka strednej priemyselnej školy elektrotechnickej, t. č. nepracuje, je liečená neurológom pre\nbolesti v oblasti driekovej chrbtice s prítomným koreňovým dráždením         do oboch nôh, aktuálne\nviac vľavo, realizované grafické vyšetrenie - MR, kde potvrdené vyklenutie medzistavc. platničky L4-L5\nso zúžením miešneho kanála a s tlakom na durálny vak. Psychiatrom liečená pre úzkostnú poruchu,\nv minulosti sy. závislosti na alkohole, t. č. abstinuje, gastroenterol. liečená pre poškodenie pečene so\nzvýšenými pečeňovými hodnotami ľahkého až stredne ťažkého stupňa. Je po operácii oboch rúk pre\núžinový syndróm, pooperačné kontrolné EMG popisuje len parciálne zlepšenie, klinicky sú prítomné\nbolesti oboch rúk s vypadávaním predmetov, viac z ľavej ruky. Na základe doložených odborných nálezov\na vlastného vyšetrenia stanovila MPSVZČ 50 % - 40 % pre bolesti driekovej chrbtice s koreňovým\ndráždením a 10 % navýšila pre ostatné zdravotné postihnutia -úzkostnú poruchu, poškodenie pečene\nalkoholom a úžinový syndróm oboch rúk. Dátum vzniku invalidity posudková lekárka stanovila dňom\n15.1.2014, kedy je graf. vyšetrením - MR potvrdená hernia disku L4- L5.\n\nNásledne po prejavenej nespokojnosti v návrhu na preskúmanie rozhodnutia zo dňa 4.6.2014\nmenovaná posudková lekárka znova posúdila zdravotný stav navrhovateľky dňa 9.7.2014 a napriek\nnovodoloženému neurochirurgickému vyšetreniu zo dňa 27.2.2014 zotrvala na posudkových záveroch\nzo dňa 26.2.2014.\n\nPred predložením veci súdu skúmal zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Žiline V.. Q. M. na rokovaní dňa 8.8.2014, kedy\npo vlastnom odbornom vyšetrení navrhovateľky, po zohľadnení výsledkov neurologického vyšetrenia\nzo dňa 24.1.2014, neurochirurgických vyšetrení zo dňa 27.2. a 17.7.2014, MR LS chrbtice zo dňa\n15.1.2014, STEMG na carp. kanál bilat. zo dňa 9.9.2012, výsledkov psychiatrických vyšetrení zo\ndňa 21.11.2012 a 6.5.2013, interného vyšetrenia zo dňa 5.12.2013, ortopedických vyšetrení zo dňa\n16.10.2013 a 16.7.2014 dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú\ndegeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, ktorému podľa prílohy č. 4 zákona o\nsociálnom poistení, Kapitole XV, oddiel E, položka 3, písmeno c) zodpovedá 40 % poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia -\núzkostná porucha, hepatopatia ľahká až stredne ťažká, art. hypertenzia II., sy. karpálneho kanála bilat.,\ngonartrosis bilat., koxartróza gr. II. vpravo, syndróm závislosti na alkohole anamn. a únik moču II. st.\nsusp. malo za následok navýšenie tohto ohodnotenia o 10 %, teda spolu 50 %. V závere posudku uviedol,\nže v odvolacom konaní sa oboznámil s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými\npredloženými odbornými nálezmi a vykonal vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka                        s\nverifikovanými degeneratívnymi zmenami driekovej chrbtice, bez RTG známok instability   v dolných\nsegmentoch, v obj. klinickom vyšetrení je mierna až ťažšia porucha statodynamiky s radikulopatiou L5\nvľavo, bez svalových hypotónií, či hypotrofií, bez paretickej symptomatologie, preto MPSVZČ hodnotí\nna dolnej hranici daného rozpätia t. j. 40 %. Ostatné ochorenia uvedené v dg. záveroch svojou mierou\nneprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú však vplyv na\n\nschopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ zvyšuje o 10 %. Vysoký krvný tlak pri liečbe vo vyššom\nhraničnom pásme (sy. bieleho plášťa), úchopová schopnosť rúk je zachovaná, s oslabením sily úchopu\nvľavo, hybnosť v kolenných kĺboch vo fyziológ. rozpätí s bolestivosťou v koncových fázach, bez známok\ndekompenzácie artrózy. Úzkostná porucha je dobre kontrolovaná psychiatrom. Anamnesticky udávaný\núnik moča zodpovedá II. st. bez klinických známok porúch sfinktérov neurologickej etiológie. Celková\nMPSVZČ je naďalej 50 %.\n\nNavrhovateľka v konaní pred súdom neuviedla také nové skutočnosti, ktoré by prijatý záver o jej\ninvalidite spochybnili alebo vyvrátili. Zo zisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ\nnavrhovateľkou nevyplýva iný, ako prijatý záver o stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť navrhovateľky. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila žiadne ďalšie\nodborné lekárske nálezy, ktoré by diagnosticky hodnotili jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia\nstavu posudkovými lekármi sociálneho poistenia v označených lekárskych správach zo dňa 26.2.2014,\n9.7.2014 a 8.8.2014, teda nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal.\nMedzi závermi posudkových lekárov neboli zistené žiadne rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd\ndôvody pochybovať. Námietky uvádzané navrhovateľkou v opravnom prostriedku súd ako opodstatnené\nnemohol vyhodnotiť, pretože uvádzané zdravotné problémy navrhovateľky posudkoví lekári poznali a\nvyplývajú z odborných lekárskych vyšetrení, ktoré boli podkladom pre ich závery uvedené v posudkoch.\n\nPodľa posudkového hľadiska pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri\nuvedenom zdravotnom postihnutí sa jeho miera určí podľa funkčného postihnutia a vplyvu na ostatné\nsystémy a orgány. Pri zistení pohybových a degeneratívnych zmien treba porovnať, či ich rozsah a\nvýskyt presahujú zmeny typické pre porovnateľnú vekovú kategóriu. Samotné röntgenologicky zistené\ndegeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, rovnako ako skutočnosť, či\nbola vykonaná operácia na končatine alebo na chrbtici, alebo súvislosť s úrazom.\n\nZdravotný stav navrhovateľky podľa posudkových lekárov sociálneho poistenia nespĺňa posudkové\nkritériá na uznanie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ako bolo\nstanovené. Podľa záverov posudkových lekárov rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky\nsú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách odôvodňujúce mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %. Stabilizačná operácia podľa nálezu neurochirurga zo\ndňa 27.2.2014 bola len zvažovaná, podľa nálezu zo dňa 17.7.2014 na dynamických RTG snímkach\nbez evidentnej instability. Navrhovateľke bola doporučená rehabilitácia, dispenzár neurológa a kontrola\npri zhoršení. Pri klinickom vyšetrení zistená mierna až ťažšia porucha statodynamiky s radikulopatiou\nL5 vľavo, bez svalových hypotónií, či hypotrofií, bez paretickej symptomatologie, čo podľa názoru\ndruhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Q. M. odôvodňuje mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia 40 % -\n50 %. Navrhovateľka žiadne ďalšie lekárske nálezy preukazujúce zhoršenie jej zdravotného stavu\nnepredložila.\n\nZ obsahu spisu krajský súd ďalej zistil, že navrhovateľke bola rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie\nBratislava č. 222-3135/2007 zo dňa 5.9.2007 priznaná podľa § 88 a § 89 zákona č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení úrazová renta v dôsledku choroby z povolania, zistenej dňa 1.2.2006, a to v sume\n1642,-Sk od 16.2.2006 do 28.2.2006 a od 1.3.2006 v sume 3535,-Sk mesačne, zvýšenej od 1.7.2006\nna sumu 3746,-Sk mesačne a od 1.7.2007 na sumu 3981,-Sk mesačne. K námietkam navrhovateľky v\nsúvislosti so znížením úrazovej renty krajský súd poukazuje na ust. § 89 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého ak sa poškodenému vypláca invalidný\ndôchodok, zníži sa suma úrazovej renty určená podľa odseku 1 o sumu tohto dôchodku. Podľa § 89 ods.\n3 citovaného zákona na zníženie úrazovej renty podľa odseku 2 je rozhodujúca suma dôchodku, na ktorú\nmá poškodený nárok ku dňu priznania úrazovej renty a ak bol dôchodok uvedený v odseku 2 priznaný\npo priznaní úrazovej renty, rozhodujúca je suma dôchodku,       na ktorú má nárok ku dňu jeho priznania.\n\nKrajský súd tiež poukazuje, že súdy v konaní podľa piatej časti tretej hlavy O.s.p. zisťujú, či posudková\nčinnosť posudkových lekárov zodpovedá ust. § 153 zákona o sociálnom poistení, teda či posudky sú\nlogické a či presvedčivo objasňujú v záveroch o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pochybenia,\nktoré by svedčili o nesprávnosti záverov posudkových orgánov, v priebehu konania súdom zistené neboli,\npreto požiadavku navrhovateľky na uznanie plnej invalidity ako dôvodnú nemohol vyhodnotiť. Ak by\n\nvšak v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku jeho zhoršenia, môže\nnavrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho\npostihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu\nschopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 50 % oproti zdravej fyzickej osobe je\nurčená mierou zodpovedajúcou zákonu. Rozhodnutie odporkyne preto považoval za zákonné a z toho\ndôvodu ho ako vecne správne potvrdil v súlade s ust.        § 250q ods. 2 O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p..\nNavrhovateľka bola v tomto konaní neúspešná, preto jej právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v\ntomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri\nprávnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky\na datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým že,\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nPodľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,\nsú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak\na) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo\nobsadenia súdu,\nb) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci samej,\nc) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,\nd) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť                     do rozhodnutia\nsúdu prvého stupňa.\nUstanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na\nsúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie      na jeho trovy.\n\nV Žiline, dňa 3. novembra 2014\nJUDr. Zuzana Jančárová\n\nsamosudkyňa\n\nZa správnosť vyhotovenia:\nMiriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}