Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 14CoKR/7/2014 z 2. 9. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. septembra 2014, sp. zn. 14CoKR/7/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5111241183.1 Krajský súd Žilina | 14CoKR/7/2014 | ECLI:SK:KSZA:2014:5111241183.1 | 2014-09-02 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 208 OSP, § 224 ods. 1 OSP, § 146 ods. 2 OSP, § 151 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/20beb6fe-9683-4250-8e02-913e2b76c082 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5111241183.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14CoKR/7/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111241183
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Nemčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5111241183.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: SEMT MOTOR, s.r.o., so sídlom Pribinova
6, 036 01 Martin, IČO: 36 395 650, zastúpený splnomocneným zástupcom: Ing. Jozef Baťala, T. XX, XXX
XX F., proti žalovanému: JUDr. Jaroslav Plichta, so sídlom kancelárie: J. XXXX, XXX XX L. A., správca
konkurznej podstaty úpadcu: T.M.W. s.r.o., so sídlom Pribinova 6, 036 01 Martin, IČO: 31 647 456, v
konaní o vylúčenie vecí zo súpisu podstaty, o odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Žilina č.k. 11Cbi/38/2011-121 zo dňa 31.10.2012, v štádiu o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v podaní žalobcu doručenom Krajskému súdu v Žiline dňa 25.08.2014,
rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 11Cbi/38/2011-121 zo dňa 31.10.2012 z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol o vylúčení zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu T.M.W.
s.r.o., IČO: 31 647 456, so sídlom Pribinova 6, 036 01 Martin:

„1. konštruktérsky stôl s rysovacou doskou a príslušenstvom,

2. skriňa dvojdverová plechová,

3. skriňa dvojdverová plechová,

4. skriňa dvojdverová plechová,

6. merač spaľovacích tlakov, typ: kistler + nabíjačka + kalibr.skrinka,

7. 4 ks skriňa plechová,

9. 2 ks zámočnícky stôl kovový,

13. vŕtačka radiálna VR4 v.č. 4129 inv. č. 4464.6-1041,

16. 3 ks stôl zámočnícky,

27. hrotová brúska BHU 32/1500 č. 4601730317, inv. č. 455271017,

32. zvárací agregát WTU315,

33. uni MIG 400 zváračka CO2,



42. program. riadený sústruh SPT16 NC No: 4436 1149,

43. program. riadený sústruh SPT16 NC No: 4436 114á“.

Vo zvyšnej časti okresný súd žalobu zamietol. Žalobcu zaviazal povinnosťou nahradiť žalovanému trovy
konania vo výške 40,96 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, a to proti výroku o zamietnutí zvyšku
žaloby a proti výroku o trovách konania (č.l. 137-151 spisu).

Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie aj žalovaný (č.l. 210-212 spisu), a to proti
prvému výroku, ktorým bolo žalobe v časti vyhovené a proti výroku o trovách konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 27. novembra 2013, sp.zn. 4Ndob/33/2013
rozhodol, že príslušným na prejednanie veci je Krajský súd v Žiline; uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.02.2014.

Pred tým, než o odvolaniach účastníkov rozhodol odvolací súd, žalobca dňa 25.08.2014 doručil
Krajskému súdu v Žiline späťvzatie žaloby v celom rozsahu, pričom predmetné podanie žalobcu
obsahovalo súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, so zrušením napadnutého rozsudku a so
zastavením konania; žalovaný výslovne uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) postupom bez nariadenia pojednávania podľa §
214 ods. 2 OSP, za aplikácie ust. § 208 OSP pripustil späťvzatie žaloby v danej veci, napadnutý rozsudok
okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vykonaný dispozitívny úkon späťvzatia žaloby
žalobcom v jeho podaní doručenom Krajskému súdu v Žiline dňa 25.08.2014, ktorý obsahoval aj
výslovný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, krajský súd v štádiu, keď rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie do vykonania späťvzatia nenadobudlo právoplatnosť, rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby, predmetné rozhodnutie okresného súdu zrušil a konanie v danej veci zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá OSP,
§ 151 ods. 1 OSP. Zastavenie konania z procesného hľadiska zavinil žalobca, ktorý zobral žalobu v
celom rozsahu späť, pričom neuviedol žiaden dôvod, ktorý by svedčil splneniu podmienok v zmysle §
146 ods. 2 veta druhá OSP. Žalovaný však výslovne uviedol, že si trovy konania neuplatňuje, preto mu
ich náhrada nebola priznaná.

Rozhodnutie bolo odvolacím súdom prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.