{"guid": "8aec861f-b23d-4e3f-8edf-1a7bf474075f:619d9e78-cfda-4816-a34d-de2de9c281a9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5113211601.1", "spisova_znacka": "14Cob/302/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 14Cob/302/2014 z 26. 11. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 26. novembra 2014, sp. zn. 14Cob/302/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5113211601.1", "identifikacne_cislo": "5113211601", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2014-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "nazov": "§ 211 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-211.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-90", "nazov": "§ 90 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-90", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-90"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-19"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-211", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-90", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-19"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/619d9e78-cfda-4816-a34d-de2de9c281a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5113211601.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5113211601.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5113211601.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14Cob/302/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113211601
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5113211601.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických
vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpeného
Fridrich Paľko, s.r.o., advokátka kancelária, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864
421, proti žalovanému: Q.. M. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XXXX/
XX, XXX XX F. Z., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie zmenkovej sumy 470,-
Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu v podaní zo dňa 20.06.2014 proti rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č.k. 7C/239/2013-59 zo dňa 07.05.2014, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 7C/239/2013-59 zo dňa 07.05.2014 z r u š u j e  a
konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á   p r á v o  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš napadnutým rozsudkom č.k. 7C/239/2013-59 zo dňa 7.5.2014 žalobu
zamietol a žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil, z obsahu spisu tiež nevyplývali, tak mu ich okresný súd nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, v podaní jeho právneho zástupcu zo
dňa 20.06.2014 (č.l. 69 spisu), ktorý žiadal, aby odvolací súd zmenil rozsudok Okresného súdu Litovský
Mikuláš č.k. 7C/239/2013-59 zo dňa 7.5.2014 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie a prizná žalobcovi
náhradu trov odvolacieho konania.

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec v medziach podľa  ust. § 212
ods. 1 OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a napadnutý rozsudok okresného
súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. b, 2) OSP zrušil a konanie o zaplatenie zmenkovej sumy 470 Eur s
príslušenstvom zastavil, za aplikácie § 104 ods. 1 OSP v spojení s § 211 ods. 2 OSP, a to z titulu úmrtia
žalovaného pred podaním žaloby.

Primárne je potrebné uviesť, že v súvislosti s predložením veci Krajskému súdu v Žiline  dňa 05.09.2014
(č.l. 99 spisu), vyšší súdny úradník uviedol, že podľa elektronického výpisu z registra obyvateľov na č.l.
95 spisu vyplýva, že žalovaný zomrel dňa 29.06.2012, teda ešte v čase pred podaním žaloby na okresný
súd dňa 28.03.2013 (č.l. 1 spisu), v dôsledku ktorého žalovaný nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania v čase podania žaloby.



Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z týchto podmienok je spôsobilosť účastníka konania byť účastníkom konania.

Podľa § 90 OSP, účastníkom konania sú navrhovateľ a odporca alebo tí, ktorých zákon za účastníkov
označuje.

Podľa § 19 OSP, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Predpokladom procesnej spôsobilosti účastníka podľa citovaného ustanovenia zákona je hmotnoprávna
subjektivita, podľa Občianskeho zákonníka.

Podľa  § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa § 211 ods. 2 OSP, ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Odvolací súd uvádza, že zmyslom občianskeho súdneho procesu je naplnenie hmotnoprávnej ochrany,
a to presne definovaným postupom vyjadreným v Občianskom súdnom poriadku, resp. v osobitných
predpisoch. V tomto procese dochádza k uplatňovaniu a realizovaniu základných práv vyplývajúcich z
hmotného práva. Základnou zásadou civilného procesu je poskytovanie súdnej ochrany právam osôb,
ktoré vystupujú v konaní ako účastníci. Postavenie účastníka v konaní je vyjadrené dvoma kvalitatívnymi
znakmi a to spôsobilosťou byť účastníkom konania a procesnou spôsobilosťou, pričom existencia prvej
je nevyhnutná, naproti tomu nedostatok procesnej spôsobilosti sa dá v konaní riešiť zastúpením na
základe plnomocenstva, rozhodnutia súdu, prípadne zákonným zastúpením. Nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania, teda v situácii kedy je účastník mŕtvy alebo zanikol, má za následok, že konanie
treba zastaviť(ust. § 104 ods. 1 veta práva OSP, ust. § 107 ods. 1, 2, 4 OSP), prípade podľa okolností
konať s právnym nástupcom takto nespôsobilého účastníka (ust. § 107 ods. 3 OSP).

Po preštudovaní obsahu spisového materiálu mal odvolací súd preukázané, že žalobou, doručenou
Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28.03.2013, ktorým dňom bolo aj konanie začaté s poukazom
na ust. § 82 ods. 1 OSP sa žalobca podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 861/2007 domáhal vydania rozsudku o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť zmenkovú sumu 470
Eur , zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 470 Eur od 31.07.2010 do zaplatenia, 6 % ročný
úrok zo zmenkovej sumy 470 Eur  od 14.10.2010 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 1,57 Eur
a náhrady trov konania. Z obsahu spisu okresného súdu, konkrétne z odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov nachádzajúcej sa na č.l. 95 spisu nesporne vyplývalo, že žalovaný zomrel dňa 29.06.2012.
Odvolací súd ma za to, že v takomto prípade neprichádza do úvahy ani právne nástupníctvo (ust. § 92
ods. 2, 3 OSP, ust. § 107 ods. 3 a 4 OSP), ani pristúpenie, či zámena účastníkov (ust. § 92 ods. 1, 4 OSP).
Odvolací súd si dovoľuje poukázať aj na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo
130/01 z 28. novembra 2001 podľa ktorého ,,Ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu
(nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania), nemôže súd pripustiť, aby na jeho miesto vstúpil do



už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou; nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania
je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť“.

Podľa § 221 ods. 1 písm. b) OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do
právomoci ktorého vec patrí.

Keďže v danom prípade okresný súd napriek nespôsobilosti žalovaného byť účastníkom konania vo
veci rozhodol, jeho konanie trpelo vadou v ust. § 221 ods. 1 písm. b) OSP, ktorá je neodstrániteľnou
procesnou podmienkou, bol odvolací súd nútený rozsudok okresného súdu zrušiť a konanie o zaplatenie
zmenkovej sumy 470 Eur s príslušenstvom postupom podľa ust. § 221 ods. 2 OSP zastaviť.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s
ust. § 224 ods. 1 OSP. Pokiaľ došlo k strate spôsobilosti účastníka konania - ešte pred začatím súdneho
konania, t.j., že došlo k neodstrániteľnosti nedostatku podmienky konania, bolo nevyhnutné na túto
procesnú situáciu pri rozhodovaní o trovách súdneho konania aplikovať § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Rozhodnutie bolo odvolacím súdom prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/239/2013", "guid": "be18ad08-e5ac-432a-8494-f3f64901d965:f15841d2-cc45-40cd-939e-8157c056e03d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}