Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21Scud/95/2014 z 28. 7. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 28. júla 2015, sp. zn. 21Scud/95/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014200784.3 Krajský súd Žilina | 21Scud/95/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5014200784.3 | 2015-07-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250i ods. 4 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d9ab410-e1e6-4230-963e-de945c3a0c9e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014200784.3 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21Scud/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200784
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014200784.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: D. J.F. L., bytom J. XXD/XX, XX-XXX W.F., Poľská republika,
proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, za
účasti účastníka konania: ADVERTON, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca, IČO: 46 550 291
o preskúmanie rozhodnutia a postupu žalovanej č. 21114-2/2014-BA z 01.04.2014, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Pribratý účastník konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 15.06.2014 domáhal preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, ústredie č. 21114-2/2014-BA z 01.04.2014 a predchádzajúceho rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka Čadca č.45925-1/2013-CA z 30.09.2013 a vrátenia veci na opätovné prejednanie.
Napadnutým rozhodnutím v inštančnom postupe bolo rozhodnuté v spornej veci vzniku sociálneho
poistenia zamestnanca (žalobcu) tak, že mu povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové
poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi ADVERTON, s.r.o. od 01.03.2012
do 20.02.2013 podľa slovenskej legislatívy nevzniklo.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a ďalej v konaní
postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o
žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Súd si podľa § 250d ods. 1 O.s.p. vyžiadal od žalovaného správneho orgánu správny spis a vyzval ho,
aby sa podľa § 250e O.s.p vyjadril k žalobe.

Dňa 06.11.2014 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovanej, ktorým súdu oznámila, že dňa 16.06.2014
podal zamestnávateľ žalobcu - spoločnosť ADVERTON, s.r.o. návrh na obnovu konania ukončeného
rozhodnutím, ktoré je predmetom súdneho prieskumu vo veci pod sp. zn. 21Scud/95/2014 na základe
žaloby zamestnanca. Návrh na obnovu konania bol zamestnávateľom doplnený dňa 13.10.2014 na
výzvu Sociálnej poisťovne. Žalovaný navrhol súdne konanie prerušiť podľa § 250i ods. 4 O.s.p.



Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 21Scud/95/2014-65 zo dňa 17.12.2014 prerušil konanie do
právoplatného skončenia konania o návrhu ADVERTON, s.r.o., so sídlom Palárikova 76, 022 01 Čadca,
IČO: 46550291, na obnovu konania ukončeného právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne,
ústredie č. 21114-2/2014-BA z 01.04.2014.

Dňa 03.06.2015 prijal súd na základe výzvy zo dňa 22.05.2015 fotokópiu rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, ústredie č. 21114-10/2014-BA zo dňa 11.11.2014 o vyhovení
návrhu spoločnosti ADVERTON, s.r.o. na obnovu konania a o nariadení obnovy konania ukončeného
právoplatným rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie č. 21114-2/2014-BA z 01.04.2014 spolu s
vyznačenou doložkou právoplatnosti rozhodnutia a vykonateľnosti. Uvedeným rozhodnutím zo dňa
11.11.2014 žalovaná zároveň rozhodla aj v novom konaní o veci a to tak, že zrušila touto žalobou
napadnuté rozhodnutie (č. 21114-10/2014-BA zo dňa 11.11.2014) a zároveň vydala nové rozhodnutie,
ktorým rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č.45925-1/2013-CA z 30.09.2013 zmenila vo
výrokovej časti, avšak de facto toto prvostupňové rozhodnutie potvrdila.

O odvolaní spoločnosti ADVERTON, s.r.o. proti rozhodnutiu žalovanej č. 21114-10/2014-BA zo dňa
11.11.2014 rozhodol generálny riaditeľ žalovanej rozhodnutím č. 14163-15/2015-BA/OK/GR zo dňa
12.02.2015 tak, že odvolanie zamietol a rozhodnutie č. 21114-10/2014-BA zo dňa 11.11.2014 potvrdil.
Rozhodnutie žalovanej č. 21114-10/2014-BA zo dňa 11.11.2014 v spojení s rozhodnutím generálneho
riaditeľa žalovanej č. 14163-15/2015-BA/OK/GR zo dňa 12.02.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa
19.05.2015.

Podľa § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom
prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené
alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd
sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.

Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že žalobou napadnuté rozhodnutie
bolo zrušené na podklade mimoriadneho opravného prostriedku, a preto konanie pri aplikácii § 250i ods.
4 veta za bodkočiarkou O.s.p. zastavil.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania, v prípade, že
bolo konanie zastavené podľa § 250i ods. 4 O.s.p. Súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v
spojení s ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia
sa však hodnotí iba podľa procesného výsledku. Zrušenie napadnutého rozhodnutia žalovaným pred
prejednaním veci spôsobilo zastavenie konania, a preto žalovaná by mala povinnosť nahradiť trovy
konania žalobcu. Žalobca si na výzvu súdu zo dňa 05.09.2014 trovy konania neuplatnil, a preto mu súd
náhradu trov konania nepriznal. Pribratý účastník nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.