Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/223/2014 z 20. 1. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. januára 2015, sp. zn. 24Sd/223/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.2 Krajský súd Žilina | 24Sd/223/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.2 | 2015-01-20 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c9d75a89-44e9-4498-ad0a-ec6bd9d0af5e Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.2 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/223/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201000
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: I. S., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom
XXX XX N., X. č. 3, zast. advokátom JUDr. Jánom Vajdom, advokátska kancelária M. A. č. XXX, A., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o výšku
starobného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č.
XXX XXX XXXX 0 zo dňa 16.07.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok rozsudku č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 v časti o trovách konania s a o p r a
v u j e tak, že správne má znieť:

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 416,42
Eur na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Vajdu, advokátska kancelária, M. A. č. XXX, XXX XX
A. č. účtu: XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX v W. W. SA, pobočka zahraničnej banky
mW. v Slovenskej republike, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odôvodnenie rozsudku č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 na strane č. 9, druhý odsek a tretí
odsek v časti súhrnnej sumy trov konania s a o p r a v u j e tak, že správne má znieť:

416,42 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 tunajší súd zrušil napadnuté rozhodnutie
odporkyne podľa ust. § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a ust. § 250q ods.
2 O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Zároveň priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pre riešenie otázok,
ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, použijú sa primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti
tohto zákona.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Dňa 13.01.2015 prijal súd elektronicky bez zaručeného el. podpisu podnet odporkyne na opravu výšky
trov konania opravným uznesením, keďže po sčítaní rozpisu trov konania suma trov konania činí 416,42
Eur a nie 426,42 Eur.



Pretože išlo o chybu v písaní, bolo nutné v zmysle § 164 veta prvá O.s.p. vykonať opravu tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Odporkyňa zároveň namietala, že súdne pojednávanie sa uskutočnilo iba raz, za účasť na pojednávaní
sú však vyúčtované trovy dvakrát. Krajský súd poukazuje na to, že v súlade s § 13a ods. 1 písm. d)
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
účinnom od 01.07.2013 odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za účasť na konaní
pred súdom za každé začaté dve hodiny. Právny zástupca si za účasť na pojednávaní konanom dňa
02.12.2014 na Krajskom súde v Žiline v čase od 13.00 hod. do 15.30 hod. vyčíslil odmenu za každé dve
začaté hodiny, preto súd priznal odmenu za účasť na tomto pojednávaní 2 x 61,85 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané- každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V Žiline, dňa 21. januára 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková