Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/223/2014 z 13. 8. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 13. augusta 2015, sp. zn. 24Sd/223/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.3 Krajský súd Žilina | 24Sd/223/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.3 | 2015-08-13 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5b09ad9-8673-487d-9c75-f79dc6912f0d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.3 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/223/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201000
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201000.3

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: I. S., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom
XXX XX N., X. č. X, zast. advokátom JUDr. Jánom Vajdom, advokátska kancelária M. A.. XXX, A., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o výšku
starobného dôchodku, o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 16.07.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok rozsudku č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 v spojení s opravným uznesením č. k.
24Sd/223/2014-68 zo dňa 21.01.2015 v časti o trovách konania s a o p r a v u j e tak, že správne
má znieť:

„Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 426,42
Eur na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Vajdu, advokátska kancelária, M. A.. XXX, XXX XX A.
č. účtu: XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX v W. W. SA, pobočka zahraničnej banky
P.. v Slovenskej republike, W., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

II. Odôvodnenie rozsudku č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 na strane č. 9, druhý odsek a tretí
odsek v znení opravy vykonanej opravným uznesením č. k. 24Sd/223/2014-68 zo dňa 21.01.2015 v
časti súhrnnej sumy trov konania s a o p r a v u j e tak, že správne má znieť:

„426,42 Eur“

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 tunajší súd zrušil napadnuté rozhodnutie
odporkyne podľa ust. § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a ust. § 250q ods.
2 O.s.p. a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Zároveň priznal navrhovateľovi náhradu trov konania.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) pre riešenie otázok,
ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, použijú sa primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti
tohto zákona.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.



Dňa 13.01.2015 prijal súd podnet odporkyne na opravu výšky trov konania, keďže po sčítaní rozpisu
trov konania suma trov konania činí 416,42 Eur a nie 426,42 Eur.

Opravným uznesením č. k. 24Sd/223/2014-68 zo dňa 21.01.2015 súd opravil súhrnnú výšku trov konania
vo výroku rozsudku a v jeho odôvodnení.

Proti rozsudku č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 v spojení s opravným uznesením č. k.
24Sd/223/2014-68 zo dňa 21.01.2015 podal odvolanie navrhovateľ, v ktorom okrem iného uviedol, že
opravné uznesenie je nesprávne. Vo výroku o trovách ani v odôvodnení rozsudku Krajského súdu v
Žiline č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014 nie sú chyby v písaní, na ktoré poukázala odporkyňa.
Z písomného vyúčtovania trov konania zo dňa 04.12.2014 aj z výroku o trovách rozsudku je zrejmé,
že súd priznal trovy konania 426,42 Eur. V odôvodnení písomného vyhotovenia tohto rozsudku došlo k
chybe v písaní, keď namiesto správnej sumy 47,70 Eur predstavujúcej náhradu cestovných výdavkov
súd nesprávne uviedol sumu 37,70 Eur. V dôsledku tejto chyby v písaní vznikol rozdiel v sume 10
Eur medzi sumou 426,42 Eur, ktorú súd priznal vo výroku rozsudku a sumou 416,42 Eur, uvedenou v
opravnom uznesením.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 08.07.2015, sp. zn. 9So/67/2015 odvolanie
navrhovateľa odmietol. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že vykonaná oprava chyby v písaní
nekorešponduje s obsahom predloženého spisu a nebola odstránená zrejmá nesprávnosť, ktorá sa týka
výpočtu náhrady trov konania.

Vyššie uvedenú časť odvolania navrhovateľa posúdil krajský súd podľa obsahu ako návrh na opravu
rozhodnutia a stotožnil sa s navrhovanou opravou. Z vyčíslenia trov konania zo dňa 04.12.2014 vyplýva,
že si navrhovateľ uplatnil náhradu cestovných výdavkov spojených s pojednávaním vo výške 47,70 Eur.
Krajský súd sa s týmto vyčíslením stotožnil, avšak omylom uviedol sumu 37,70 Eur. V prípade, ak by
súd priznal nižšiu sumu cestovného, ako si navrhovateľ uplatnil, čiastočné nepriznanie by musel súd
odôvodniť. Z odôvodnenia rozsudku č. k. 24Sd/223/2014-57 zo dňa 02.12.2014, druhý odsek, bod 6
vyplýva, že súd priznal cestovné v uplatnenej výške.

Pretože išlo o chybu v písaní, bolo nutné v zmysle § 164 veta prvá O.s.p. vykonať opravu tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané- každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.



V Žiline, dňa 14. augusta 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková