{"guid": "e254a912-ed90-410e-b380-d7ddb6b9614b:74d0487e-3e71-4fc0-87c6-11ecc679570d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5014201040.1", "spisova_znacka": "21S/158/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/158/2014 z 17. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. marca 2015, sp. zn. 21S/158/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201040.1", "identifikacne_cislo": "5014201040", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Veronika Poláčková", "sudca_id": 1542, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-veronika-polackova-1542", "datum_vydania": "2015-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74d0487e-3e71-4fc0-87c6-11ecc679570d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201040.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201040.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201040.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 21S/158/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5014201040\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201040.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom\nKuzmányho 25, 036 80 Martin, IČO: 36 672084, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mrázovský &\npartners, s.r.o., so sídlom Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, IČO: 36 855 278, proti žalovanému: Úrad\npre reguláciu sieťových odvetví, so sídlom Bajkalská 27, 820 04 Bratislava 27, o preskúmanie protokolu\nžalovaného č. 308/2013 zo dňa 09.07.2014, takto jednomyseľne\n\nr o z h o d o l :\n\nI. Súd konanie   zastavuje.\n\nII. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 63,30 Eur zaplatený na účet súdu\nprostredníctvom Daňového úradu Žilina po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nIII. Žalovanému náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobca sa žalobou podanou osobne dňa 08.09.2014 domáhal preskúmania a následne zrušenia\nprotokolu žalovaného o výsledku vykonanej kontroly č. 308/2013 zo dňa 09.07.2014 a vrátenia veci\nžalovaného na ďalšie konanie.\n\nPodaním zo dňa 02.03.2015 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu súdu oznámil, že berie žalobu\nspäť v celom rozsahu a žiada súd o vrátenie súdneho poplatku. Bližšie dôvody neuviedol.\n\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).\nOdvolanie proti uzneseniu je prípustné.\n\nPri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie zastavil z dôvodu, že\nžalobca vzal žalobu späť.\n\nŽalobca dňa 05.11.2014 zaplatil na účet súdu súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 70 Eur.\n\nPodľa § 11 ods. 2 posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov (ďalej zákon č. 71/1992 Zb.) v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy\nsa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie\nzastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.\n\nPodľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa\nvracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70\neura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n\nPodľa § 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,\norgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému\npodľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3\nzapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr\ndo 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.\n\nPodľa § 5 ods. 1 zákona č. 479/2009 Z.z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov daňový\núrad vykonáva pôsobnosť v územnom obvode kraja, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje\ninak.\n\nVychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol\nsúd o vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby, a to kráteného vo výške 63,30 Eur. Vrátenie\nsúdneho poplatku bude realizovať Daňový úrad Žilina vykonávajúci pôsobnosť v územnom obvode\nŽilinského kraja, keďže je príslušný podľa sídla poplatníka - žalobcu (Martin), a to po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou. V predmetnom konaní\nžalovanému správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia (žalovanému náhradu trov konania nepriznáva). Žalobca si v späťvzatí\nžaloby náhradu trov konania s poukazom na                  § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá O.s.p. neuplatnil, preto sa súd dôvodmi spätvzatia žaloby nezaoberal.\n\nToto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v troch\nvyhotoveniach.\n\nOdvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}