Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/177/2014 z 14. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 14. apríla 2015, sp. zn. 21S/177/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201132.2 Krajský súd Žilina | 21S/177/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5014201132.2 | 2015-04-14 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d585eef-0337-4aaf-b561-5f154bc565d5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201132.2 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/177/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201132
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201132.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: I. Y., bytom U. č. XXXXX/XX, XXX XX I., právne
zastúpený: JUDr. Slavomíra Kurinská, advokátka so sídlom N.. č. XX, XXX XX I., proti žalovanému:
Krajské riaditeľstvo PZ, Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom Kuzmányho č. 26, 012 23 Žilina, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-ZA-KDI-SK-75/2014 zo dňa 11.09.2014, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania v celkovej
výške 202,74 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 35 Eur a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 167,74 Eur, do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.10.2014 domáhal preskúmania a následne zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-ZA-KDI-SK-75/2014 zo dňa 11.09.2014, ktorým žalovaný zmenil
prvostupňové rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ v Martine č. ORP-P-56/DI-E-2014 zo dňa
06.03.2014, a to výrok rozhodnutia o priestupku text v znení: V.. I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. dňa
03.01.2014 v čase od 11:50 do 12:40 hod. viedol motorové vozidlo značky Toyota Avensis, evidenčné
číslo MT-XXXBJ, nahradil textom v znení: V.. I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. dňa 03.01.2014 v čase
okolo 12:25 hod. viedol motorové vozidlo značky Toyota Avensis, evidenčné číslo MT-XXXBJ, text v
znení: 1. pokuta vo výške 650 €, slovom šesťstopäťdesiat Eur, nahradil textom v znení: 1. pokuta vo
výške 300 €, slovom tristo Eur; vo zvyšnej časti žalovaný rozhodnutie o priestupku č. ORP-P-56/DI-
E-2014 zo dňa 06.03.2014 potvrdil a odvolanie účastníka konania V.. I. Y. zamietol.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu
a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. -
Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.
Žalovaný súdu dňa 29.10.2014 oznámil, že žiadaný administratívny spis nie je možné súdu predložiť
vzhľadom na to, že vo veci bol podaný podnet V. I. Y. na Krajskú prokuratúru v Žiline.

Krajská prokuratúra Žilina podaním doručeným súdu dňa 01.12.2014 súdu oznámila, že dňa 06.11.2014
bol podaný protest prokurátora proti rozhodnutiu Krajského riaditeľstva PZ, Krajského dopravného
inšpektorátu č. KRPZ-ZA-KDI-SK-75/2014 zo dňa 11.09.2014 pod č. Kd 260/14/5500-12.

Uznesením č. k. 21S/177/2014-61 zo dňa 10.12.2014 rozhodol súd o prerušení konania do
právoplatného skončenia konania o proteste prokurátora č. Kd 260/14/5500-17 zo dňa 06.11.2014.



Dňa 12.03.2015 Krajská prokuratúra Žilina na dožiadanie súdu uviedla, že Ministerstvo vnútra SR,
Prezídium PZ, odbor dopravnej polície listom prokuratúre oznámilo, že jeho rozhodnutie o proteste
prokurátora č. PPZ-ODP1-825-001/2014 zo dňa 19.01.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 19.02.2015.
Ako prílohu zaslala prokuratúra rovnopis rozhodnutia Prezídia policajného zboru, odbor dopravnej
polície, oddelenie bezpečnosti cestnej premávky č. PPZ-ODP1-825-001/2014 zo dňa 19.01.2015 o
proteste prokuratúra, ktorým bolo vyhovené protestu Krajskej prokuratúry Žilina č. Kd 260/14/5500-7 zo
dňa 06.11.2014 a rozhodnutie Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného
zboru v Žiline o odvolaní č. KRPZ-ZA-KDI-SK-75/2014 zo dňa 11.09.2014 bolo zrušené.

Podľa § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom
prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené
alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd
sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.

Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že žalobou napadnuté rozhodnutie
bolo v dôsledku podania protestu prokurátora právoplatne zrušené, a preto konanie pri aplikácii § 250i
ods. 4 veta za bodkočiarkou O.s.p. zastavil.

Občiansky súdny poriadok v piatej časti neobsahuje právnu úpravu o trovách konania v prípade, že
konanie bolo zastavené podľa § 250i ods. 4 O.s.p. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c ods. 1
veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia
sa však hodnotí iba podľa procesného výsledku. Zrušenie napadnutého rozhodnutia žalovaným pred
prejednaním veci spôsobilo zastavenie konania, a preto žalovanému bola uložená povinnosť nahradiť
trovy konania žalobcu. V predmetnej veci sa jedná o špecifický prípad, keď súd vzal do úvahy, že
žalobca využil svoje ústavné právo podať žalobu v správnom súdnictve (čl. 46 ods. 2 Ústavy SR), ktoré je
limitované dvojmesačnou lehotou na podanie tejto žaloby a súčasne sa obrátil s podnetom na zrušenie
žalobou napadnutého rozhodnutia na prokurátora, pričom na podanie protestu nie je právny nárok -
je v dispozícii prokurátora. Rozsah priznaných úkonov právnej služby zodpovedá podľa konkrétnych
okolností predmetného prípadu účelnosti a hospodárnosti pre uplatňovanie príslušného práva.

Žalobca si uplatnil trovy konania prostredníctvom právneho zástupcu vo vyčíslení trov konania zaslanom
v súdom uloženej lehote dňa 31.03.2015 v celkovej výške 265,25 Eur, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia za tri úkony právnej služby:
1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - 65,64 Eur,
2. vypracovanie právneho rozboru - 65,64 Eur,
3. písomné podanie na súd - odpor voči platobnému rozkazu - 65,64 Eur, a ďalej z náhrady hotových
výdavkov - režijný paušál 3 x 8,04 Eur a 20 % DPH v sume 44,21 Eur.

Súd preskúmal písomnú špecifikáciu uplatnených trov konania predloženú právnym zástupcom žalobcu
a priznal žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku a z trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby a hotové výdavky podľa špecifikácie.

A/ Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení účinnom od 01.07.2013 (ďalej len „vyhláška“) je výpočtovým
základom na účely tejto vyhlášky priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej
republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje inak (ďalej len
"výpočtový základ")..

Výpočtový základ pre rok 2014 predstavuje 804 Eur.

Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jedna
šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo



veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške
jednej trinástiny výpočtového základu.

Jedna trinástina výpočtového základu pre rok 2014 predstavuje sumu 61,85 Eur.

V predmetnej veci sa jednalo o prieskum rozhodnutia o priestupku, za ktorý patrí odmena za jeden úkon
právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

Súd priznal odmenu za dva úkony právnej služby, a to za:
1. prevzatie a prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 29.09.2014, ako vyplýva z
plnomocenstva doloženého k žalobe, v súlade s § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 61,85 Eur,
2. písomne podanie na súd - žalobu zo dňa 29.09.2014 v súlade s § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky vo
výške 61,85 Eur; odmena za úkony právnej služby spolu vo výške 123,70 Eur.

Súd nepriznal odmenu za vypracovanie právneho rozboru, nakoľko takýto úkon právnej služby nemal
preukázaný a zároveň keďže priznal odmenu za prípravu a prevzatie veci, takýto úkon nie je ani
hospodárny, lebo už v rámci prevzatia veci je odmenená aj príprava veci. Zároveň súd priznal odmenu
za podanie na súd - žalobu, a nie ako zrejme nesprávne uviedol právny zástupca za odpor.

B/ Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky možno od klienta požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby - tzv. režijný paušál. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na
jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Súd v súlade s § 1 ods. 3 a § 16 ods. 3 vyhlášky priznal ako hotové výdavky právneho zástupcu aj režijný
paušál za rok 2014 (2 x 8,04 Eur); režijný paušál spolu 16,08 Eur.

C/ Súd priznal v súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky DPH (20 %) vo výške 27,96 Eur, o ktorú sa zvýšila súdom
priznaná odmena za úkony právnej služby a náhrady, keďže mal preukázané overením identifikačného
čísla SK1021852700 na www stránke ?http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vatResponse.html?,
že právny zástupca žalobcu je platiteľom dane.

Uvedený sumár úkonov právnej služby a ich hodnoty 167,74 Eur považuje súd podľa konkrétnych
okolností predmetného prípadu za účelný a hospodárny (z hľadiska odmeňovania) pre uplatňovanie
príslušného práva.

D/ Súd priznal ako trovy konania aj zaplatený súdny poplatok vo výške 35 Eur.

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.