Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/276/2014 z 11. 1. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 11. januára 2015, sp. zn. 24Sd/276/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201196.1 Krajský súd Žilina | 24Sd/276/2014 | ECLI:SK:KSZA:2015:5014201196.1 | 2015-01-11 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d1b7bcb-4f8d-4a41-a6d7-db0e5de27962 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201196.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/276/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201196
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201196.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: T. T., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
O. XXXX/X, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 16.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 16.07.2014 odporkyňa podľa § 73 a §
112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.

V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedla, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti navrhovateľky
o zvýšenie invalidného dôchodku posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Žilina s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, t.j.
rovnakou mierou poklesu ako pri predchádzajúcom posúdení. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom
pripojeného odborného posudku zo dňa 25.06.2014.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nedostatočné posúdenie jej zdravotného stavu.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľky bol dňa 23.10.2014 predložený odporkyňou Krajskému
súdu v Žiline na rozhodnutie.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina
MUDr. N. P., ktorá v lekárskej správe - posudku zo dňa 17.09.2014 konštatovala, že navrhovateľka je
naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách: 50 %. Zmena MPSVZČ: 17.09.2014. Invalidita vznikla v dôsledku choroby.



Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o opravnom prostriedku bol jej
zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie,
vysunuté pracovisko v Žiline MUDr. Y. P., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 16.10.2014
konštatoval, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách nie je už 50 %, ale je 60 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách: 60 %. Zmena MPSVZČ: od 16.10.2014. Invalidita vznikla v dôsledku
choroby.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol nárok navrhovateľky na invalidný dôchodok odporkyňou
opätovne posúdený.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.11.2014 podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila napadnuté rozhodnutie.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - I. zo dňa 14.11.2014 podľa § 73, § 112 ods. 4,
§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke
od 17.09.2014 invalidný dôchodok na 223,20 Eur mesačne.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo dňa 14.11.2014 podľa § 73, § 112 ods. 4,
§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke
od 16.10.2014 invalidný dôchodok na 267,00 Eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 12.01.2015 navrhovateľka súdu oznámila, s poukazom na lekársku správu
druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. Y. P. zo dňa 16.10.2014 a
novovydané rozhodnutia odporkyne, opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu
odporkyne berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením konania.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľky.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľky a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.



Piata časť Občianskeho súdneho poriadku v druhej ani tretej hlave neupravuje rozhodovanie súdu o
náhrade trov konania navrhovateľa v prípade zastavenia konania pre späťvzatie žaloby (opravného
prostriedku) podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Pre taký prípad je potrebné postupovať podľa ust. § 246c ods. 1
veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., v zmysle ktorého má navrhovateľka právo
na náhradu trov konania v tom prípade, ak jej opravný prostriedok bol podaný dôvodne. V predmetnej
veci bola zistená u navrhovateľky vyššia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť až
v dôsledku podania opravného prostriedku navrhovateľkou. Odporkyňa nesie procesné zavinenie na
zastavení konania, preto je povinná nahradiť navrhovateľke trovy, ktoré jej v súvislosti s týmto konaním
vznikli. Z obsahu spisového materiálu však nevyplýva, že by navrhovateľke doposiaľ s týmto konaním
nejaké trovy vznikli a zároveň ani samotná navrhovateľka nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie
v zmysle ust. § 151 ods. 1 O.s.p., v dôsledku čoho súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 12. januára 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková