{"guid": "45d300a0-733e-4454-98cd-1284b2a988ef:66af7996-7797-4860-b6bd-dd7f3e82068b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1", "spisova_znacka": "21S/195/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/195/2014 z 3. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 3. februára 2015, sp. zn. 21S/195/2014, ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1", "identifikacne_cislo": "5014201258", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2015-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/66af7996-7797-4860-b6bd-dd7f3e82068b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/195/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201258
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201258.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX
XX A. J., proti žalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Dolnom Kubíne, Okresný
dopravný inšpektorát, so sídlom ul. Pelhřimovská č. 2054/6, 026 01 Dolný Kubín, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. ORPZ-DK-ODI2-P-40/2014 zo dňa 25.04.2014, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s ta v u j e.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 02.09.2014, v záhlaví adresovanou Okresnému súdu Dolný Kubín, avšak
doručenou žalovanému, domáhal, aby okresný súd súdnou cestou obnovil rozhodnutie o priestupku a
bola mu daná možnosť odpracovať si uloženú pokutu a trovy konania verejnoprospešnými prácami.
Žalobca uviedol, že rozhodnutím o priestupku č. ORPZ-DK-ODI2-P-40/2014 zo dňa 25.04.2014 bol
uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky z dôvodu, že
dňa 03.01.2014 v čase o 13:15 hod viedol nákladné vozidlo Avia v podnapitom stave a bol mu nameraný
alkohol v krvi v hodnote 0,48 mg/l, za čo mu bola uložená pokuta 500 Eur a zákaz viesť motorové vozidlá
na dobu 24 mesiacov, s čím pôvodne súhlasil, lebo je sociálny prípad. Tým, že mu bol zobratý vodičský
preukaz prišiel o zamestnanie a nemá z čoho zaplatiť pokutu a trovy konania vo výške 16 Eur. Nesúhlasí
ani s lehotou 24 mesiacov na zadržanie vodičského preukazu.

Žalovaný následne odstúpil žalobu Okresnému súdu Dolný Kubín, ktorý si vyžiadal priestupkový spis
a uznesením č. k. 9S/2/2014-9 zo dňa 17.10.2014 postúpil vec tunajšiemu súdu ako vecne a miestne
príslušnému.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle                 §
249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a
nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a
postupom správnych orgánov.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho



orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho
orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie,
ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia -
25.04.2014 (ďalej len „zákon č. 372/1990 Zb.“) ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak,
vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní.

Týmto všeobecným predpisom o správnom konaní je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny
poriadok) v znení neskorších predpisov.

Podľa § 53 Správneho poriadku proti rozhodnutiu správneho orgánu má účastník konania právo podať
odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak alebo pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo
ústne do zápisnice nevzdal.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Správneho poriadku odvolanie sa podáva na správnom orgáne, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia rozhodnutia, ak inú lehotu
neustanovuje osobitný zákon.

Podľa § 81 ods. 1  zákona č. 372/1990 Zb. proti rozhodnutiu o priestupku môže sa odvolať v plnom
rozsahu len obvinený z priestupku, a ak ide o mladistvého, v jeho prospech aj jeho zákonný zástupca
a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Podľa § 83 ods. 2  zákona č. 372/1990 Zb. návrh na preskúmanie rozhodnutia o priestupku súdom
možno podať až po vyčerpaní riadneho opravného prostriedku v správnom konaní.

Podľa § 52 ods. 2  písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. orgány Policajného zboru prejednávajú priestupky
spáchané porušením všeobecne záväzných právnych predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky.

Krajský súd mal z obsahu administratívneho spisu za preukázané, že Okresný dopravný inšpektorát
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dolnom Kubíne rozhodnutím č. ORPZ-DK-ODI2-P-40/2014
zo dňa 25.04.2014 uznal žalobcu vinného zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky podľa § 22 ods. 1 písm. e, l/ zákona o priestupkoch po zistení, že žalobca dňa 03.01.2014
o 13.15 hod. viedol nákladné motorové vozidle továrenskej značky AVIA bielej farby, evidenčné číslo
DK-841AT po štátnej ceste I. triedy č. 70 cez mesto dolný Kubín, smerom na obec Veličná, kde v blízkosti
záhradkárskej oblasti v katastrálnom území C. bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dolný Kubín, pričom počas kontroly bol vyzvaný, aby sa podrobil
dychovej skúške do elektronického prístroja značky Alcotest Dräger 7410, ARKN-0272, s pozitívnym
výsledkom, pričom prístroj v čase o 13.18 hod nameral hodnotu 0,48 mg/l alkoholu v krvi vodiča, v
prepočte 1,00 promile. Na lekársky odber a vyšetrenie krvi sa nežiadal, na mieste mu bol (fiktívne)
zadržaný vodičský preukaz a ďalšia jazda mu bola zakázaná. Žalobca týmto svojím konaním porušil §
4 ods. 2 písm. c), § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a bola uložená pokuta
vo výške 500 Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, pričom v zmysle § 14
ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. do času zákazu činnosti sa započítava čas, po ktorý páchateľ na základe
opatrenia orgánu štátnej správy vykonaného v súvislosti s prejednávaným priestupkom nesmel už túto
činnosť vykonávať, t.j. od 03.01.2014.

Žalobca bol v napadnutom rozhodnutí správne poučený o možnosti podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Krajský dopravný inšpektorát Krajského riaditeľstva Policajného zboru v



Žiline prostredníctvom Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Dolnom Kubíne. Uvedené rozhodnutie prevzal žalobca dňa 05.05.2014. Vzhľadom na to, že žalobca
odvolanie nepodal, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2014.

Podľa § 53 a § 54 ods. 1 a 2 Správneho poriadku v spojení s § 81 zákona č. 372/1990 Zb. sa proti
prvostupňovému rozhodnutiu Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Dolnom Kubíne o priestupku bolo možné odvolať na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Žiline, Krajský dopravný inšpektorát v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podaním odvolania u
orgánu, ktorý rozhodol v prvom stupni.

Základnou podmienkou konania v správnom súdnictve je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov,
ktorá zo strany žalobcu nebola splnená.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa domáha preskúmania
a následne zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ktoré nemôže byť predmetom
prieskumu v správnom súdnictve (s výnimkou § 247 ods. 3 O.s.p., o ktorú sa v danom prípade nejedná),
súd konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., ktoré upravuje náhradu trov konania v prípade, že konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval
o veci samej. Žalobca, ktorý podal žalobu proti rozhodnutiu, ktoré nepodlieha prieskumu v správnom
súdnictve, zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanému (s
výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve nemožno priznať
náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania).

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté v senáte hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}