{"guid": "84ffdc7f-144e-4e47-8c91-54b5327ed02b:23ecbd6e-5461-42cb-a5dd-ed99bb497046", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200187.2", "spisova_znacka": "21S/13/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/13/2015 z 15. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 15. septembra 2015, sp. zn. 21S/13/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200187.2", "identifikacne_cislo": "5015200187", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Bodnárová", "sudca_id": 119, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-bodnarova-119", "datum_vydania": "2015-09-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23ecbd6e-5461-42cb-a5dd-ed99bb497046", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200187.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200187.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200187.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200187
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200187.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Šobichovej a členov senátu
Mgr. Nory Tomkovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská republika, Daňový
úrad Žilina, Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina, zastúpený Ing. Evou Poteckou, proti žalovanému: JUDr. Marta
Vevurková, so sídlom kancelárie P. XXX/XX, XXX XX B., správca úpadcu Congress Centre Rajec, s.r.o.,
so sídlom J. Milca 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 585, vo veci žaloby o určenie, že pohľadávky žalobcu
uplatnené v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súdu v Žiline pod č.k. 2K 25/2014 spolu vo
výške 11.986,65 Eur sú zabezpečené záložným právom správcu dane, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

u r č u j e, že pohľadávky žalobcu uplatnené v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Žilina
pod sp. zn. 2K 25/2014 prihláškami:

- č. 1 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 14 vo výške 58,40 Eur,

- č. 2 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 15 vo výške 63,80 Eur,

- č. 3 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 16 vo výške 129,70 Eur,

- č. 4 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 17 vo výške 193,60 Eur,

- č. 5 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 18 vo výške 257,40 Eur,

- č. 6 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 19 vo výške 302,40 Eur,

- č. 7 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 20 vo výške 66,40 Eur,

- č. 8 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 21 vo výške 100,10 Eur,

- č. 9 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 22 vo výške 134,80 Eur,

- č. 10 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 23 vo výške 164,80 Eur,

- č. 11 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 24 vo výške 168,20 Eur,

- č. 12 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 25 vo výške 317,60 Eur,

- č. 13 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 26 vo výške 527,40 Eur,

- č. 14 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 27 vo výške 104,60 Eur,

- č. 15 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 28 vo výške 209,20 Eur,

- č. 16 zo dňa 14.11.2014, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 29 vo výške 9.188,25 Eur,



spolu vo výške 11.986,65 Eur, slovom Jedenásťtisícdeväťstoosemdesiatšesť eur a šesťdesiatpäť
eurocentov, sú zabezpečené záložným právom žalobcu, ktoré vzniklo rozhodnutím o zriadení záložného
práva vydaným Daňovým úradom Žilina č. 9500502/5/5395511/2013/Fil zo dňa 04.12.2013 a bolo
zapísané na LV č. XXX, v KN na Okresnom úrade Považská Bystrica, katastrálny odbor, katastrálne
územie T. I., spoluvlastnícky podiel 1/3, zapísané pod položkou Z 3414/13 - 56/13 č.z..

Žalobcovi súd náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na Krajský súd v Žiline dňa 11.02.2015 sa žalobca domáhal určenia, že pohľadávky
žalobcu uplatnené v konkurznom konaní, vedenom na Okresnom súde Žilina č.k. 2K 25/2014 prihláškami
spolu vo výške 11.986,65 Eur sú zabezpečené záložným právom žalobcu - správcu dane. Žalobca v
žalobe poukázal na to, že uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 2K 25/2014 zo dňa 14.10.2014 vyhlásil
konkurz na majetok dlžníka: Congress Centre Rajec, s.r.o., so sídlom J. Milca 6, Žilina, IČO: 36 436
585 s účinkami vyhlásenia dňa 22.10.2014. Do funkcie správcu ustanovil JUDr. Martu Vevurkovú, so
sídlom kancelárie P. XXX/XX, XXX XX  B. a vyzval veriteľov, aby v základnej 45-dňovej prihlasovacej
lehote od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky. Žalobca v konkurze úpadcu uplatnil svoje
pohľadávky v celkovej výške 11.986,65 Eur prihlásením 16-tich prihlášok zabezpečených pohľadávok č.
1 až č. 16. Prihlásené pohľadávky boli zabezpečené na základe zabezpečenia záložným právom žalobcu
k nehnuteľnej veci, zriadeným v zmysle § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 o správe daní (ďalej len „Daňový
poriadok\") rozhodnutím Daňového úradu Žilina č. 9500502/5/5395511/2013/Fil zo dňa 04.12.2013 na
zabezpečenie daňového nedoplatku a to nasledovne:

- pohľadávka poradové č. 1 vo výške 58,40 Eur,

- pohľadávka poradové č. 2 vo výške 63,80 Eur,

- pohľadávka poradové č. 3 vo výške 129,70 Eur,

- pohľadávka poradové č. 4 vo výške 193,60 Eur,

- pohľadávka poradové č. 5 vo výške 257,40 Eur,

- pohľadávka poradové č. 6 vo výške 302,40 Eur,

- pohľadávka poradové č. 7 vo výške 66,40 Eur,

- pohľadávka poradové č. 8 vo výške 100,10 Eur,

- pohľadávka poradové č. 9 vo výške 134,80 Eur,

- pohľadávka poradové č. 10 vo výške 164,80 Eur,

- pohľadávka poradové č. 11 vo výške 168,20 Eur,

- pohľadávka poradové č. 12 vo výške 317,60 Eur,

- pohľadávka poradové č. 13 vo výške 527,40 Eur,

- pohľadávka poradové č. 14 vo výške 104,60 Eur,

- pohľadávka poradové č. 15 vo výške 209,20 Eur,

- pohľadávka poradové č. 16 vo výške 9.188,25 Eur.

Predmetom záložného práva je nehnuteľná vec vo vlastníctve úpadcu vedená na LV č. XXX v KN
na Okresnom úrade Považská Bystrica, katastrálny odbor, katastrálne územie T. I., spoluvlastnícky



podiel 1/3, zapísané pod položkou Z 3414/13 - 56/13 č.z.. Parcely registra E evidované na mape
určeného operátu parcelné číslo 1999, výmera v m2 8348, druh pozemku orná pôda. Záložné právo
sa vzťahuje aj na súčasti a príslušenstvo predmetu záložného práva. V konkurznom konaní bolo
Slovenskou republikou, Daňovým úradom Žilina, Janka Kráľa 2, 010 01  Žilina udelené plnomocenstvo
na zastupovanie č. 9500503/5/4752264/2014 zo dňa 23.10.2014 spoločnosti Slovenská konsolidačná
a.s., so sídlom Cintorínska ulica č. 21, Bratislava. Prihlášky uplatnených zabezpečených pohľadávok
č. 1 až č. 16 boli do kancelárie správcu úpadcu JUDr. Marte Vevurkovej, B. a Okresnému súdu Žilina
doručené dňa 28.11.2014. Dňa 14.01.2015 bolo žalobcovi doručené oznámenie o popretí zabezpečenia
zabezpečovacieho práva na prihlásené pohľadávky č. 1 až č. 16 zapísané do zoznamu prihlásených
pohľadávok pod č. 14 až č. 29. Z oznámenia o popretí zabezpečených pohľadávok vyplýva, že správca
konkurznom konaní poprel:

- rozsah a deň popretia poradia zabezpečovacieho práva: 05.01.2015, v celom rozsahu,

- rozsah a deň popretia zabezpečovacieho práva: 05.01.2015, v celom rozsahu.

Ako dôvod popretia uviedol, že podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z.z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii
nie je daňové záložné právo zabezpečovacím právom. Vzhľadom k uvedenému veriteľ nemá postavenie
zabezpečeného veriteľa podľa zákona o konkurze.

Žaloba uvádza, že s uvedeným názorom správcu nesúhlasí a k dôvodu popretia uvádza nasledovné:

Podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo, zádržné právo,
zabezpečovací prevod práva a zabezpečovací prevod pohľadávky vrátane iných práv, ktoré majú
podobný obsah a účinky. Pohľadávky zabezpečené zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona
považuje do výšky jej zabezpečenia za zabezpečenú pohľadávku. Podľa § 151a zákona č. 40/1964 Zb.
platí, že záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa
oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva, ak
pohľadávka nie je riadne a včas splnená. V § 151b odsek 1 Občianskeho zákonníka je stanovené, že
záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou, schválenou dohodou dedičov o vyporiadaní dedičstva,
rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu alebo zákonom. Podľa § 81 Daňového poriadku môže
správca dane rozhodnúť o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k predmetu
záložného práva vo vlastníctve daňového dlžníka alebo k pohľadávke daňového dlžníka. Záložné právo
bolo žalobcom ako správnym orgánom zriadené rozhodnutím podľa § 81 odsek 1 Daňového poriadku.
Žalobca zriadil záložné právo na zabezpečenie daňového nedoplatku právoplatným a vykonateľným
rozhodnutím Daňového úradu Žilina č. 9500502/5/5395511/2013/Fil zo dňa 04.12.2013 k nehnuteľnosti
vo vlastníctve úpadcu Congress Centre Rajec, s.r.o., zapísanej na LV č. XXX, v KN na Okresnom úrade
Považská Bystrica, katastrálny odbor, katastrálne územie T. I., spoluvlastnícky podiel 1/3, zapísané pod
položkou Z 3414/13 - 56/13 č.z..

Právny úkon zriadenia záložného práva je úkonom v rámci daňového konania, pričom právna úprava
stanovuje, že správca dane môže rozhodnúť o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného
práva. Zriadenie záložného práva nie je úkonom daňového exekučného konania a preto vyhlásením
konkurzu nedochádza k jeho zániku zo zákona, t.j. nie je možná aplikácia ust. § 48 zákona o konkurze,
v ktorej je ustanovené, že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Právny dôvod
existencie záložného práva aj vyhlásením konkurzu trvá - predmet zálohu a zabezpečená pohľadávka.
V zmysle § 151md odsek 3 Občianskeho zákonníka platí, že ak bolo zrušené záložné právo zriadené
rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, vykoná sa výmaz na základe rozhodnutia príslušného súdu
alebo správneho orgánu, ktorý vydal rozhodnutie o zrušení záložného práva. Podľa § 82 Daňového
poriadku rozhodnutie o zriadení záložného práva môže správca dane z vlastného alebo iného podnetu
zmeniť alebo zrušiť, a to aj čiastočne, ak daňový subjekt daňovú pohľadávku alebo daňový dlžník alebo
poddlžník, alebo iná osoba podľa § 59 daňový nedoplatok zaplatila celkom alebo sčasti alebo ak zanikol
predmet záložného práva alebo došlo k zániku daňovej pohľadávky alebo daňového nedoplatku iným
spôsobom. Rozhodnutie sa doručí daňovému subjektu a v prípade daňového nedoplatku daňovému



dlžníkovi alebo poddlžníkovi, ktorí proti nemu môžu v lehote 15 dní odo dňa doručenia podať odvolanie.
Právoplatné rozhodnutie sa doručí registru podľa osobitného predpisu.

Exekučné záložné právo podľa zákona č. 133/1995 Z.z. nemožno v žiadnom prípade stotožniť so
záložným právom zriaďovaným správcom dane v rámci daňového konania v súlade s § 81 Daňového
poriadku. Záložné právo správcu dane sa zriaďuje nezávisle od daňového exekučného konania. Je
zrejmé, že proces účinného zriadenia záložného práva správcom dane je na rozdiel od exekúcie vedenej
v zmysle Exekučného poriadku nezávislý od vedenia daňového exekučného konania. Nezávislosť
záložného práva správcu dane vyplýva okrem iného aj zo systematického zaradenia právnej úpravy v
tretej hlave štvrtej časti Daňového poriadku, zatiaľ čo daňové exekučné konanie je upravené v štvrtej
hlave štvrtej časti Daňového poriadku s názvom Daňové exekučné konanie. Podľa § 88 ods. 1 Daňového
poriadku daňovým exekučným konaním je konanie, v ktorom správca dane z úradnej moci vymáha
daňový nedoplatok, iné peňažné plnenie uložené rozhodnutím, exekučné náklady a hotové výdavky
podľa § 149.

Daňový poriadok je síce svojou povahou procesným predpisom, no daňové záložné právo má svoj
základ bezpochyby v práve hmotnom, teda v Občianskom zákonníku. Žalobca tak usudzuje na základe
existencie zákonného odkazu uvedeného v § 151b ods. 1 Občianskeho zákonníka a tiež na základe
ustanovenia § 81 ods. 11 Daňového poriadku, ktoré upravuje subsidiárnu pôsobnosť § 151a až §
151md Občianskeho zákonníka. Žalobca má za to, že zriadenie exekučného záložného práva podľa
Exekučného poriadku je úkonom, ktorý síce plní zabezpečovaciu funkciu, no zároveň predstavuje aj
samotný výkon exekúcie a z tohto dôvodu sa na exekučné záložné právo podľa Exekučného poriadku
vzťahuje účinok vyhlásenia konkurzu podľa § 48 zákona o konkurze. Žalobca v súlade s § 8 zákona o
konkurze pohľadávku zabezpečenú záložným právom prihlásil riadne a včas, záložné právo si uplatnil
prihláškou v konkurze. Na záložné právo zriadené žalobcom sa nevzťahujú účinky vyhlásenia konkurzu
podľa § 48 zákona o konkurze. Na rozdiel od exekučného záložného práva, záložné právo žalobcu nie je
závislé od začatia daňového exekučného, jeho zriadenie nie je súčasťou procesu daňového exekučného
konania, preto vyhlásením konkurzu nie sú dotknuté jeho účinky.

Zo znenia ustanovenia § 81 ods. 8 Daňového poriadku vyplýva, že z titulu zabezpečenia pohľadávky
daňovým záložným právom  má správca dane ako veriteľ právo na oddelené uspokojenie v konkurze
a reštrukturalizácii a má sa na neho prihliadať ako na zabezpečeného veriteľa. Daňový poriadok len
uvádza, že spôsob a poradie uspokojenia sa riadi právnym režimom v zmysle zákona o konkurze.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti žiadal, aby súd vydal rozhodnutie v zmysle petitu, ktorý sa rovná
výroku rozsudku.

Správca konkurznej podstaty úpadcu vo vzťahu k žalobe žalobcu uviedol a navrhol súdu, aby žalobu v
celom rozsahu zamietol. Poukázal na to, že daňové záložné právo nie je možné považovať za záložné
právo podľa § 8 zákona o konkurze a reštrukturalizácii  č. 7/2005 Z.z.. Zriadenie záložného práva je
úkonom, ktorý správca dane vykonáva v rámci správy daní podľa zákona č. 563/2009 Z.z. o správe
daní. Ide o procesné predpisy upravujúce proces správy daní. Napriek tejto skutočnosti, že sa nejedná
o exekučné záložné právo obidva inštitúty sú si účinkami navzájom podobné, vznikajú na základe
procesnoprávnych noriem a vzájomne sa dopĺňajú. Nakoľko ide o procesnoprávne inštitúty, nemožno
ich použiť mimo procesu správy daní, resp. daňového konania. Daňové záložné právo preto treba
považovať za procesný inštitút, ak ako také ho nemožno považovať za zabezpečovacie právo podľa §
8 zákona o konkurze. Zároveň poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/22/2012
zo dňa 24.10.2013, ktoré rozhodnutie sa malo týkať exekučného záložného práva. Poukázal na to, že
zriadenie exekučného záložného práva k nehnuteľnosti je inštitút v rámci exekučného konania, ktorým
sa zabezpečuje peňažný nárok oprávneného. Tento inštitút nie je možné používať mimo exekučného
konania a ide o procesný zabezpečovací inštitút. Veriteľ potom ako jeho pohľadávka nebola uspokojená
v rámci exekučného konania, nestane sa oddelený veriteľ v konkurznom konaní len na základe zriadenia
exekučného záložného práva k nehnuteľnosti, lebo ide o procesný zabezpečovací inštitút. Poukázal
na to, že správca dane je v zmysle § 7 zákona o konkurze povinný konať s odbornou starostlivosťou
po zohľadnení všetkých dostupných informácií, ktoré sa týkajú alebo môžu mať vplyv na jeho konanie.
Správca dane je v zmysle § 32 ods. 1 zákona o konkurze povinný poprieť pohľadávky, o ktorých po
vykonanom šetrení zostala pochybnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené správca ako žalovaný poprel
prihlásené pohľadávky žalobcu len do zabezpečenia, keďže v zmysle § 8 zákona o konkurze nie
je špecifikované záložné právo ako také. Daňové záložné právo je procesný zabezpečovací inštitút



upravený v procesnoprávnych normách v Daňovom poriadku, pričom procesný zabezpečovací inštitút
nezakladá konkurznému veriteľovi v konkurznom konaní postavenie tzv. oddeleného veriteľa.

Podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom k 31.12.2014, zabezpečovacím právom sa na účely
tohto zákona rozumie záložné právo, zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a zabezpečovací
prevod pohľadávky vrátane iných práv; ktoré majú podobný obsah a účinky. Pohľadávka zabezpečená
zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona považuje do výšky jej zabezpečenia za zabezpečenú
pohľadávku.

Podľa § 32 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. každú prihlásenú pohľadávku správca porovná s účtovnou a inou
dokumentáciou úpadcu, zoznam záväzkov, prihliadne na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj
vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom k 31.12.2014 prihlásenú pohľadávku
je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu
na predpísanom tlačive, čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia
zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie
alebo agentúry Európskej únie, nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou
alebo agentúrou Európskej únie.

Podľa § 32 ods. 3 zákona, pohľadávku možno poprieť

a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok,

b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak
ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

Podľa § 32 ods. 5 citovaného zákona, ten kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy
zdôvodniť, pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie,
ktoré uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak
bola popretá pohľadávka, čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel,
veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že
konal s odbornou starostlivosťou.

Podľa § 32 ods. 9 citovaného zákona, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky
žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť
uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu
o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas
aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 32 ods. 13 zákona, ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej rozhodovať patrí do právomoci
iného orgánu, ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti takéhoto rozhodnutia,
príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky, to platí aj vtedy, ak iný orgán ako súd takéto
rozhodnutie nevydal.

Podľa § 32 ods. 15 zákona, v žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo
poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z., na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v



exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol
vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

Podľa § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z., na zabezpečenie daňového nedoplatku môže rozhodnutím
správcu dane vzniknúť záložné právo k predmetu záložného práva vo vlastníctve daňového dlžníka
alebo k pohľadávke daňového dlžníka. Rovnako môže správca dane rozhodnúť o zabezpečení
daňového nedoplatku zriadením záložného práva k predmetu záložného práva, ktorý daňový dlžník
nadobudne v budúcnosti, a to aj vtedy, ak predmet záložného práva vznikne v budúcnosti alebo jeho
vznik závisí od splnenia podmienky. Záložné právo nemožno zriadiť k ortopedickým pomôckam a
kompenzačným pomôckam vrátane osobného motorového vozidla ťažko zdravotne postihnutej osoby.
Záložné právo k pohľadávke je účinné voči poddlžníkovi, ak je poddlžník o tom písomne vyrozumený.
Rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k zálohu daňového
dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi. Ak ide o záložné právo k pohľadávke daňového dlžníka,
rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva k pohľadávke daňového
dlžníka sa doručí daňovému dlžníkovi a poddlžníkovi. Proti rozhodnutiu podľa piatej vety v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia môže daňový dlžník podať odvolanie; rovnako podľa šiestej vety môže daňový
dlžník a poddlžník podať odvolanie. Poddlžník môže v odvolaní namietať len neexistenciu alebo zánik
pohľadávky, ktorá je predmetom záložného práva; toto tvrdenie je povinný preukázať. Odvolanie nemá
odkladný účinok. Rozhodnutie o zabezpečení daňového nedoplatku zriadením záložného práva sa s
vyznačením jeho vykonateľnosti zašle na zápis alebo na registráciu podľa Občianskeho zákonníka.45)
Katastru nehnuteľností alebo príslušnému registru správca dane oznámi, kedy rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť. Na účely tohto zákona sa poddlžníkom rozumie dlžník daňového dlžníka.

Odkaz 45) - § 151e Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

Podľa § 81 ods. 8 zákona č. 563/2009 Z.z., ak vzniklo na predmete záložného práva viac záložných práv,
uspokojí sa záložné právo na zabezpečenie daňovej pohľadávky alebo záložné právo na zabezpečenie
daňového nedoplatku podľa poradia zápisu alebo registrácie záložného práva v registri podľa osobitného
predpisu. 45)Ak sú pohľadávky zabezpečené záložným právom uspokojované v konkurznom konaní
alebo v reštrukturalizačnom konaní, na toto uspokojenie sa vzťahuje osobitný predpis. 48)

48) Zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

Podľa § 81 ods. 11 citovaného zákona, ustanovenia Občianskeho zákonníka a osobitných predpisov o
záložnom práve 49)sa použijú, ak tento zákon neustanovuje inak.

49) § 151a až 151md Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov

§ 73d až 73i zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb..

Podľa § 88 ods. 1 zákona, daňovým exekučným konaním je konanie, v ktorom správca dane z úradnej
moci vymáha daňový nedoplatok, iné peňažné plnenie uložené rozhodnutím, exekučné náklady a hotové
výdavky podľa § 149.

Podľa § 90 ods. 1 citovaného zákona, daňové exekučné konanie začína správca dane na podklade
exekučného titulu, vydaním rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania. Dňom vydania
rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania správcom dane je toto rozhodnutie právoplatné a
nie sú proti nemu prípustné opravné prostriedky.

Krajský súd po oboznámení sa s predloženým konkurzným spisom úpadcu Congress Centre Rajec,
s.r.o., ktorý je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, oddiel Sro, vo vložke č. 16839/
L, so sídlom J. Milca 6, Žilina, 010 01 zistil, že na majetok úpadcu bol vyhlásený konkurz dňa



22.10.2014 a to uznesením Okresného súdu Žilina pod č.k. 2K 25/2014-117 zo dňa 14.10.2014 (č.l.
34-35 spisu). Z obsahu pripojeného konkurzného spisu úpadcu, ktorý je vedený na Okresnom súde
Žilina pod sp. zn. 2K 25/2014, z ktorého si krajský súd vyhotovil fotokópie - č.l. 22 až 33, č.l. 67-110.
Zo spisu mal preukázané, že žalobca ako veriteľ v súlade s ustanovením § 28 zákona č. 7/2005
Z.z.  v znení účinnom do 31.12.2014, u správcu konkurznej podstaty úpadcu dňa 28.11.2014 prihlásil
pohľadávky, ktoré boli zabezpečené záložným právom zriadeným rozhodnutím vydaným podľa § 81
ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. prihláškami pod č. 1 až č. 16, pričom tieto boli zapísané do zoznamu
prihlásených pohľadávok pod poradovým číslom 14 až č. 29 (č.l. 46 až 110 spisu) a v súlade s ust. §
32 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2014 správca konkurznej podstaty poprel rozsah
a deň popretia poradia zabezpečovacieho práva: 05.01.2015 v celom rozsahu a rozsah a deň popretia
zabezpečovacieho práva: 05.01.2015 v celom rozsahu. Krajský súd mal preukázané, že pohľadávky
zabezpečené zriadením záložného práva podľa Daňového poriadku boli zapísané v zozname veriteľov,
v ktorom bolo uvedené, že pohľadávky boli popreté, čo do poradia zabezpečovacieho práva, resp. čo
do zabezpečenia zabezpečovacím právom v plnom rozsahu  dňa 05.01.2015, doručené žalobcovi dňa
14.01.2015 (čo vyplýva z pripojeného spisu, ktorý doložil žalobca). Ako dôvod popretia správca úpadcu
uviedol podľa § 8 zákona č. 7/2005 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii nie je daňové záložné právo
zabezpečovacím právom. Vzhľadom k uvedenému veriteľ nemá postavenie zabezpečeného veriteľa
podľa zákona o konkurze. Krajský súd v Žiline vyzval žalovaného - správcu úpadcu výzvou zo dňa
25.03.2015 a 10.06.2015, aby sa súdu v lehote 10 dní vyjadril, či prihlásené pohľadávky nepopreli aj
iní veritelia. Správca konkurznej podstaty súdu neuviedol, že by prihlásené pohľadávky popreli aj iní
veritelia, resp. táto skutočnosť nevyplýva ani zo zoznamu prihlásených pohľadávok, na pojednávaní
správca uviedol, že prihlásené pohľadávky nepopreli iní veritelia. Žaloba bola podaná osobne dňa
11.02.2015 na Krajský súd v Žiline.

Krajský súd mal ďalej preukázané, že rozhodnutím Daňového úradu Žilina pod č.
9500502/5/5395511/2013/Fil zo dňa 04.12.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.12.2013
Daňový úrad Žilina rozhodol podľa § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o zriadení záložného práva k
nehnuteľnostiam vo vlastníctve úpadcu, ktoré sú špecifikované v tomto rozhodnutí. K rozhodnutiu sú
pripojené aj doručenky, z ktorých súd mal preukázané, že toto rozhodnutie bolo úpadcovi doručené dňa
09.12.2013.

V prejednávanej veci bolo potrebné posúdiť právny názor úpadcu, ktorý tvrdil, že podľa § 8 zákona č.
7/2005 Z.z. zákona o konkurze a reštrukturalizácii nie je daňové záložné právo zabezpečovacím právom
a vzhľadom na uvedené teda veriteľ nemá postavenie zabezpečeného veriteľa podľa zákona o konkurze.

S poukazom na § 8 zákona č. 7/2005 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zabezpečovacím právom
sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo, zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a
zabezpečovací prevod pohľadávky vrátane iných práv, ktoré majú podobný obsah a účinky. Pohľadávka
zabezpečená zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona považuje do výšky jej zabezpečenia
za zabezpečenú pohľadávku.

Podľa § 151a zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník platí, že záložné právo slúži na zabezpečenie
pohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa
uspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva, ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.
§ 151b Občianskeho zákonníka zároveň stanovuje, že záložné právo sa zriaďuje písomnou zmluvou,
schválenou dohodou dedičov o vyporiadaní dedičstva, rozhodnutím súdu alebo správneho orgánu, alebo
zákonom.

Podľa § 81 Daňového poriadku môže správca dane rozhodnúť o zabezpečení daňového nedoplatku
zriadeného  záložného práva k predmetu záložného práva vo vlastníctve daňového dlžníka alebo k
pohľadávke daňového dlžníka. Záložné právo v danom prípade bolo zriadené rozhodnutím správneho
orgánu ako správcu dane podľa ust. § 81 ods. 1 Daňového poriadku. Nie je sporné, že toto bolo
zriadené na zabezpečenie daňového nedoplatku právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Daňového
úradu Žilina č. 9500502/5/5395511/2013/Fil zo dňa 04.12.2013 k nehnuteľnosti zapísanej vo vlastníctve
úpadcu Congress Centre Rajec, s.r.o. zapísanej na LV č. XXX, v KN na Okresnom úrade Považská



Bystrica, katastrálny odbor, katastrálne územie T. I., spoluvlastnícky podiel 1/3, zapísané pod položkou
Z3414/13-56/13 č.z..

Právny úkon zriadenia záložného práva je úkonom v rámci daňového konania, pričom právna
úprava umožňuje, resp. stanovuje, že správca dane môže rozhodnúť o zabezpečení daňového
nedoplatku zriadením záložného práva tak, ako tomu bolo aj v danom prípade. Súd zdôrazňuje, že
zriadenie záložného práva nie je úkonom daňového exekučného konania a preto vyhlásením konkurzu
nedochádza k jeho zániku zo zákona, t.j. nie je možná aplikácia ust. § 48 zákona o konkurze, v ktorom
je stanovené, že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; a už začaté konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Podľa názoru súdu právny dôvod existencie záložného práva aj
vyhlásením konkurzu trvá  - predmet zálohu a aj zabezpečená pohľadávka. Zriadenie záložného práva
v zákone č. 563/2009 Z.z. (Daňový poriadok) je upravené v § 81 citovaného zákona. V § 82 zákona
sú súčasne upravené aj podmienky zrušenia záložného práva. S poukazom na ust. § 82 Daňového
poriadku rozhodnutie o zriadení záložného práva môže správca dane z vlastného alebo iného podnetu
zmeniť alebo zrušiť a to aj čiastočne, ak daňový subjekt daňovú pohľadávku alebo dlžník alebo poddlžník
alebo iná osoba podľa § 59 daňový nedoplatok zaplatila celkom alebo sčasti, alebo ak zanikol predmet
záložného práva alebo došlo k zániku daňovej pohľadávky alebo daňového nedoplatku iným spôsobom.
Rozhodnutie sa doručí daňovému subjektu a v prípade daňového nedoplatku daňovému dlžníkovi alebo
poddlžníkovi, ktorí proti nemu môžu v lehote 15 dní od doručenia podať odvolanie. Rozhodnutie, ktorým
vzniklo daňové, resp. záložné právo bolo vydané, nadobudlo právoplatnosť a to ešte pred vyhlásením
konkurzu na majetok úpadcu. Úprava záložného práva je súčasťou tretej hlavy štvrtej časti Daňového
poriadku označené ako daňové preplatky a daňové nedoplatky. Daňové exekučné konanie je upravené
v štvrtej hlave štvrtej časti zákona č. 563/2009 Z.z. v ustanoveniach § 88 až § 153.

S poukazom na judikatúru Najvyššieho súdu SR (napr. rozsudok 1Obdo/61/2010 zo dňa 06.10.2010)
krajský súd konštatuje, že v prípade zriadenia exekučného záložného práva postupom podľa zákona č.
233/1995 Z.z.,  jedná sa o procesný zabezpečovací inštitút.  V tomto konaní sa najvyšší súd stotožnil
s názorom, že exekučné záložné právo sa zriaďuje na základe príkazu exekútora v exekučnom konaní
v zmysle § 167 Exekučného poriadku a zriadenie exekučného záložného práva je inštitút realizovaný v
rámci exekučného konania, čiže ide o procesný zabezpečovací inštitút. Obdobne v rozhodnutí NS SR
sp. zn. 5Obdo/22/2012 zo dňa 24.10.2013 najvyšší súd konštatoval, že zriadenie exekučného záložného
práva k nehnuteľnosti je inštitútom exekučného konania a vyhlásením konkurzu sa exekučné konanie
zastavuje a exekučné záložné právo, ktoré je  zriadené pre účely exekučného konania stráca svoj právny
základ. Vyhlásením konkurzu sa zo zákona exekučné konanie zastavuje a zrušuje sa exekučné záložné
právo.

Krajský súd poukazuje, že v § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. zákonodarca upravil postup, ktorý nasleduje po
vyhlásení konkurzu vo vzťahu k začatému, teda už prebiehajúcemu exekučnému konaniu alebo konaniu
o výkone rozhodnutia. Exekučné konanie je upravené v Zákone o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok). Výkon rozhodnutia je upravený v šiestej časti O.s.p., kde v štvrtej hlave je
upravený predaj hnuteľných vecí  a nehnuteľností, avšak ustanovenia § 321-338 už súčasťou právnej
úpravy Občianskeho súdneho poriadku, s účinnosťou od 01.09.2005 nie sú.

Vychádzajúc z gramatického výkladu § 48 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z., vyhlásenie konkurzu
má účinky vo vzťahu k začatému konaniu o výkon rozhodnutia a exekučnému konaniu, teda nie je
možné takéto konania začať a už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa
vyhlásením konkurzu zastavujú. I keď ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku s účinnosťou od
01.09.2005 neupravujú možnosť výkonu rozhodnutia predajom hnuteľných vecí a nehnuteľností, teda
aj nehnuteľností, na ktorých je zriadené záložné právo, v § 372m O.s.p. (prechodné ustanovenie) je
upravený postup aj vo vzťahu ku konaniam o výkon rozhodnutia, ktoré boli začaté do 31.08.2005.
Zriadenie záložného práva podľa zákona č. 563/2009 Z.z. je upravené v Daňovom poriadku v § 81 cit.
zákona. V ust. § 82 cit. zákona sú súčasne upravené aj podmienky zrušenia záložného práva. Daňový
poriadok je normou procesného práva, avšak obsahuje v sebe aj inštitúty hmotnoprávne. Takýmito
hmotnoprávnymi inštitútmi, resp. inštitútom je podľa názoru krajského súdu aj zriadenie záložného práva



podľa § 81 zákona č. 563/2009 Z.z.. V súlade s týmto ustanovením tak, ako konštatoval súd aj vyššie,
bolo na predmetné pohľadávky zriadené záložné právo správcu dane. Daňové exekučné právo, resp.
konanie je upravené v štvrtej hlave štvrtej časti zákona č. 563/2009 Z.z. na rozdiel od záložného práva,
ktoré je upravené v tretej hlave štvrtej časti zákona č. 563/2009 Z.z., upravujúcich daňové exekučné
konanie, z ktorých vyplýva, že daňovým exekučným konaním je konanie, v ktorom správca dane z
úradnej moci vymáha daňový nedoplatok, iné peňažné plnenia uložené rozhodnutím, exekučné náklady
a hotové výdavky podľa § 149. Exekučné záložné právo podľa zákona č. 233/1995 Z.z. nemožno v
žiadnom prípade stotožniť so záložným právom zriaďovaným správcom dane v rámci daňového konania
v súlade s § 81 Daňového poriadku. Záložné právo správcu dane sa zriaďuje nezávisle od daňového
exekučného konania.

V § 90 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. je upravené začatie daňového exekučného konania, podľa ktorého
daňové exekučné konanie začína správca dane na podklade exekučného titulu vydaním rozhodnutia
o začatí daňového exekučného konania. Súčasne je v tomto ustanovení upravené (druhá veta), že
dňom vydania rozhodnutia o začatí daňového exekučného konania správcom dane, je toto rozhodnutie
právoplatné a nie sú proti nemu prípustné opravné prostriedky. Daňový poriadok upravuje v daňovom
exekučnom konaní ďalší postup a to vydanie daňovej exekučnej výzvy a daňového exekučného príkazu.
V daňovom exekučnom konaní v § 98 sú upravené spôsoby vykonávania daňovej exekúcie, keď pod
písm. f) je uvedený aj predaj nehnuteľností. Súd je toho názoru, že ustanovenie § 48 zákona o konkurze
sa môže vzťahovať iba na začaté konanie a to výkon rozhodnutia alebo exekučné konania, teda konanie
vedené podľa zákona č. 233/1995 Z.z.. V konaní nebolo preukázané, že by daňové exekučné konanie
začalo.

V konaní nebolo preukázané, že v súlade s § 90 ods. 1 zákona č. 563/2009  Z.z. bolo vydané rozhodnutie
o začatí exekučného konania, ktorým by sa správca dane domáhal zaplatenia daňových nedoplatkov
predajom nehnuteľností na základe zriadeného záložného práva. Stotožňuje sa súd s názorom žalobcu
a poukazuje na to, že účinky § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. sú len vo vzťahu k záložným právam, ktoré sú
zriadené podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ktorý sa v tomto prípade aplikuje ako procesná norma. Súd v
tomto smere zdôrazňuje, že síce Daňový poriadok má svoju povahu procesného predpisu, no daňové
záložné právo má bezpochyby svoj základ v hmotnom práve, teda v Občianskom zákonníku, pričom
súd poukazuje najmä na ust. § 81 zákona č. 563/2009 Z.z., kedy toto ustanovenie upravuje  komplexne
záložné právo pre účely zabezpečenia daňového nedoplatku; je tu odkaz v odseku 11 na aplikáciu
hmotnoprávnych noriem Občianskeho zákonníka a to jednotlivých § 151a až § 151md Občianskeho
zákonníka a tiež osobitných predpisov o záložnom práve, ktoré je možné aj na záložné právo zriadené
správcom dane na zabezpečenie daňového nedoplatku aplikovať v prípade, ak zákon č. 563/2009 Z.z.
neustanovuje inak. Tu tiež poukazuje najmä na ustanovenia Občianskeho zákonníka § 151b ods. 1
Občianskeho zákonníka s poukazom na § 81 ods. 11 Daňového poriadku, ktoré upravujú v podstate
subsidiárnu pôsobnosť Občianskeho zákonníka § 151a až § 151md. Súd má za to, že v danom prípade
záložné právo, ktoré vzniklo na základe rozhodnutia podľa § 81 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. je
zabezpečovacím právom podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z.z.. Pokiaľ v dôvodoch vyjadrenia k žalobe
poukazuje žalovaný, resp. správca úpadcu aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 5Obdo 22/2014 z 24.10.2013, k tomuto súd udáva, že práve toto sa týka exekučného záložného
práva, ako bolo vyššie uvedené. V danom prípade, ale nebolo preukázané, že by nejakým spôsobom
vzniklo, resp. začalo daňové exekučné konanie. Je teda možné konštatovať, že v zmysle § 8 zákona č.
7/2005 Z.z. zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo, resp. aj záložné
právo, ktoré vzniklo s poukazom na § 81 ods. 1 zák. č. 563/2009 Z.z. na základe rozhodnutia Daňového
úradu Žilina č. 9500502/5/5395511/2013/Fil zo dňa 04.12.2013.

Krajský súd z predloženého administratívneho spisu nezistil, že by rozhodnutie, ktoré vydal správca
dane a ktorým zriadil podľa § 81 zákona č. 563/2009 Z.z. záložné právo, bolo vydané orgánom, ktorý
by kompetenciu k takémuto postupu nemal.

Z obsahu administratívneho spisu bolo preukázané, že toto rozhodnutie bolo úpadcovi riadne doručené a
nadobudlo právoplatnosť pred vyhlásením konkurzu. Krajský súd má za to, že záložné právo žalobcu nie
je závislé od začatia daňového exekučného konania, jeho zriadenie nie je súčasťou procesu daňového



exekučného konania, preto vyhlásením konkurzu nie sú dotknuté jeho účinky. S poukazom na § 81 ods. 8
Daňového poriadku, v zmysle ktorého, ak sú pohľadávky zabezpečené záložným právom uspokojované
v konkurznom konaní alebo v reštrukturalizačnom konaní, na toto uspokojenie sa vzťahuje osobitný
predpis a to zákon č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Správca dane ako veriteľ má právo na
oddelené uspokojenie v konkurze a reštrukturalizácii a má sa na neho prihliadať ako na zabezpečeného
veriteľa. Daňový poriadok teda len uvádza, že spôsob a poradie uspokojenia sa riadi právnym režimom
v zmysle zákona o konkurze. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo žalobe žalobcu vyhovené ako
dôvodnej.

O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii § 142 ods. 1 O.s.p.. Žalobca síce bol úspešným
účastníkom konania, avšak náhradu trov konania si neuplatnil, preto mu ju nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "cbfb711d-6a52-42fd-ab28-c6c4666cdac7:f0f13dde-5c58-44f5-95e1-9bae1eae5eb3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:7110211278.1", "spisova_znacka": "5Obdo/22/2012", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/22/2012 z 23. 10. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-10-23", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:7110211278.1"}], "citovane_v": []}