Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/50/2015 z 15. 4. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 15. apríla 2015, sp. zn. 25Sd/50/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200294.1 Krajský súd Žilina | 25Sd/50/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5015200294.1 | 2015-04-15 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1184458b-d777-4993-b758-77f98808f2ae Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200294.1 Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/50/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200294
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200294.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: K. D., nar. X. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
W. T., U. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. novembra 2014 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 3. novembra 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
zhoršujúci sa zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 11. februára 2015 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 3. marca 2015. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.
1 Zákona o sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. C. v lekárskej správe zo dňa 3. marca
2015 uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka v liečbe
neurológa pre bolesti chrbtice, hlavne v krčnom úseku, s prejavmi pseudoradikulárneho a radikulárneho
syndrómu C6 vpravo, pri vlastnom vyšetrení dynamika C úseku mierne narušená v zmysle rotácii,
bez kontaktu na nervové korene, bez jednoznačnej koreňovej symptomatológie, senzitívne znaky
karpálneho tunela vpravo, reflexy sú symetrické, bez svalových hypotrofií, či hypotónii. Vzhľadom k
uvedenému nálezu sú mierne poruchy statodynamiky s intermitentným radikulárnym syndrómom, bez
oslabenia svalovej sily, MPSVZČ hodnotíme v dolnej polovici rozpätia, t. j. 25 %. Ostatné ochorenia
uvedené v diagnostických záveroch pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce
zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti,
preto MPSVZČ zvyšujeme o 10 %. Karpálny tunel vpravo je podľa EMG v počínajúcom štádiu, s
prejavmi miernej poruchy citlivosti v inervačnej oblasti stredového nervu, bez poruchy motoriky, tetanický
syndróm a periférna hypothyreóza sú dobre liečbou kontrolované, uzlová artróza rúk je t. č. bez



známok dekompenzácie, so zachovanou úchopovou schopnosťou rúk. Pri vlastnom vyšetrení zisťujem
citlivý mediálny epikondyl ľavého lakťového kĺbu, bez obmedzenia hybnosti a sily ľavej HK, tiež ľahko
obmedzené rotácie v pravom bedrovom kĺbe v. s. počínajúca artróza. Celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 35 % (M54/Kap. XV., E, 3b).

Na pojednávaní navrhovateľka vzhľadom na momentálny záver druhostupňového posudkového lekára
zobrala opravný prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Uviedla, že je
objednaná na ortopedické a neurologické vyšetrenie, takže po ich výsledku zváži, či si podá novú žiadosť
o invalidný dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.