Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/55/2015 z 3. 6. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 3. júna 2015, sp. zn. 25Sd/55/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200310.1
Krajský súd Žilina | 25Sd/55/2015 | ECLI:SK:KSZA:2015:5015200310.1 | 2015-06-03 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP, § 250h ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc1d4bab-a62d-4495-9f52-231a94c2b467
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200310.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/55/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200310
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200310.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: T. J., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom W., W. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. januára 2015 podľa § 70, § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 13. januára 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 10. apríla 2015 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 12. mája 2015. Posudkoví lekári sociálneho
poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. R. v lekárskej správe zo dňa 12. mája
2015 uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou,
so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľka je
po operácii platničky L5-S1, vykonaná hemilaminectomia, pooperačné prechodné zlepšenie. Pre
pretrvávajúce ťažkosti po operácii bolo u navrhovateľky vykonané kontrolné vyšetrenie NMR v 05/2014 s
primeraným pooperačným nálezom, bez recidívy hernie, bez útlaku nervových štruktúr. EMG vyšetrenie
poukazuje na ľahké postihnutie koreňa L5 vs reziduálne. T. č. udáva bolesti v mieste operácie s
vyžarovaním do pravej DK po zadnej strane stehna až do lýtka. LS úsek sa rozvíja, distancie rozvíjania
sú vo fyziologických hodnotách, nie je prítomná paretická symptomatológia, ani svalová hypotónia či
hypotrofia. Vzhľadom ku klinickej symptomatológii, prejavom reziduálnej koreňovej symptomatológie,
miernej poruche statodynamiky hodnotíme MPSVZČ na dolnej hranici rozpätia, t. j. 35 %. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 35 % (M51/Kap. XV., E, 4.b).



Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že je objednaná na ďalšie MR vyšetrenie a kontrolu u neurológa.
Z tohto dôvodu, ako aj na základe záverov druhostupňového posudkového lekára zobrala opravný
prostriedok späť a súhlasila s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Po absolvovaní MR vyšetrenia a
jeho vyhodnotení, zváži podanie novej žiadosti o invalidný dôchodok, nakoľko má neustále bolesti.

Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, tieto si ani neuplatnil, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.