{"guid": "49d9ad8d-655a-409b-b3b4-5be9ae3ae40d:a2da73ea-aa72-4f24-b074-c51159ec99a7", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1", "spisova_znacka": "21S/35/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/35/2015 z 19. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 19. mája 2015, sp. zn. 21S/35/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1", "identifikacne_cislo": "5015200322", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2015-05-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "nazov": "§ 250i ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250i.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250i"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250i"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2da73ea-aa72-4f24-b074-c51159ec99a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/35/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200322
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200322.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: U., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, Y. M., právne
zastúpený: JUDr. Ivan Ilavský, advokát so sídlom U. B. XXXX/XX, Y. M., proti žalovanému: DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, o preskúmanie
zákonnosti výkazu nedoplatkov č. VN1419561272 zo dňa 03.08.2014, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania  n e m á   p r á v o   na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 29.11.2014 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal zrušenia
rozhodnutia - výkazu nedoplatkov č. 1419561272, ktorým žalovaný uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
dlžné poistné z neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od
201403 do 201405 v sume 165,41 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 Eur,
spolu v celkovej sume 175,41 Eur a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Žalobca v žalobe uviedol že proti výkazu nedoplatkov podal riadne námietky v zákonom stanovenej
lehote, ako to vyplýva z podacieho lístka Slovenskej pošty, a.s. a elektronickej správy o stave
zásielky. Žalovaný oznámením zo dňa 12.09.2014 „obišiel zákon (č. 580/2004 Z.z.)“, najmä jeho §
17a ods. 6, čím došlo k zmareniu riadneho administratívneho konania. Úradný postup žalovaného
je arbitrárny, nezohľadňujúci lehoty podania námietok prostredníctvom poštovej služby a oznámenie
zo dňa 12.09.2014 nesie znaky inkvizičného rozhodnutia, ktorým boli žalobcovi ukrátené práva na
spravodlivé administratívne konanie.

Žalovaný vo vyjadrení k veci zo dňa 10.042015 uviedol, že po posúdení žaloby pristúpil k zrušeniu
napadnutého rozhodnutia z vlastného podnetu, pričom upovedomenie o zrušení výkazu nedoplatkov č.
1419561772 bolo zaslané žalobcovi.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle                 §
249 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a ďalej v konaní postupoval podľa ust. § 247 a
nasl. O.s.p., t.j. podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. - Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a
postupom správnych orgánov.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.



Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická
alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho
orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie,
ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Súd z priloženého dôkazu- fotokópie výkazu nedoplatkov č. VN1419561272 zo dňa 03.08.2014 zistil, že
ním bola platiteľovi poistného - žalobcovi podľa ustanovení § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení ku dňu vydania rozhodnutia uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné vyplývajúce z
neodvedeného preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie za obdobie od 201403 do 201405
v sume 165,41 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 Eur v lehote 15 dní na
predpísaný bankový účet. Zároveň poučenie napadnutého výkazu obsahuje oboznámenie, že proti
tomuto platobnému výkazu možno podať námietky v lehote 15 dní odo dňa doručenia na adresu
DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 949 01 Nitra.

Podľa § 17a ods. 9 zákona č. § 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č. 718/2004 Z.z.)
(„ďalej len zákon č. 580/2004 Z.z.“) na konanie o vydanie výkazu nedoplatkov sa nevzťahujú všeobecné
predpisy o správnom konaní.

Podľa § 17a ods. 4 zákona č. § 580/2004 Z.z. proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej
poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok
je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť.

Podľa § 17a ods. 6 zákona č. § 580/2004 Z.z. ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu
nedoplatkov námietky v lehote podľa odseku 4 a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu,
zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu
s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním
návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia
platiteľa poistného.

Podľa § 17a ods. 7 zákona č. § 580/2004 Z.z. ak zdravotná poisťovňa námietkam platiteľa poistného v
celom rozsahu vyhovie, vydá nový výkaz nedoplatkov, ktorým zruší predchádzajúci.

Základnou podmienkou konania v správnom súdnictve je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov.
Žalobca síce podal námietky proti výkazu nedoplatkov, ktoré vybavil žalovaný upovedomením zo
dňa 12.09.2014, žalobca sa však žalobou domáhal zrušenia prvostupňového rozhodnutia- výkazu
nedoplatkov.

Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca sa domáha preskúmania
a následne zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, ktoré nemôže byť predmetom
prieskumu v správnom súdnictve (s výnimkou § 247 ods. 3 O.s.p., o ktorú sa v danom prípade nejedná),
súd konanie pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.

Krajský súd poukazuje na to, že podľa ustálenej judikatúry NS SR v zmysle tzv. materiálneho pojatia
rozhodnutia je spôsobilým predmetom súdneho prieskum v správnom súdnictve každé rozhodnutie
bez ohľadu na formálne označenie, pokiaľ sa priamo dotýka práv účastníka konania, teda aj listy
resp. oznámenia správnych orgánov. V zmysle judikatúry je možné preskúmavať v správnom súdnictve
oznámenia podľa § 60 Správneho poriadku, keďže ide o úkon správneho orgánu, ktorého obsah môže



mať autoritatívny vzťah k adresátovi. Podľa krajského súdu uvedené platí rovnako aj o oznámení, resp.
upovedomení o neakceptovaní námietok proti výkazu nedoplatkov

Špeciálne podmienky na prieskum rozhodnutí v správnom súdnictve si vyžadujú zvýšené právne
povedomie, a preto je v správnom súdnictve v zásade povinné právne zastúpenie. Bolo úlohou právneho
zástupcu koncipovať žalobu tak, aby boli splnené všetky podmienky konania v zmysle § 247 O.s.p., čo
sa v predmetnej veci nestalo. Nakoľko žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, pri aplikácii § 5 ods.
2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., súd k nemu poučovaciu povinnosť nemal.

Záverom krajský súd uvádza, že žalovaný po doručení žaloby v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004
Z.z. zrušil výkaz nedoplatkov č. 1419561272 zo dňa 03.08.2014, čím vlastne zrušil aj svoje rozhodnutie
o neakceptovaní námietok zo dňa 12.09.2014, teda súd by musel konanie analogicky pri aplikácii § 250i
ods. 4 O.s.p. zastaviť.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p., ktoré upravuje náhradu trov konania v prípade, že konanie končí bez toho, aby súd rozhodoval
o veci samej. Žalobca, ktorý podal žalobu proti rozhodnutiu, ktoré nepodlieha prieskumu v správnom
súdnictve, zavinil zastavenie konania, a preto nemá právo na náhradu trov konania. Žalovanému (s
výnimkou § 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou O.s.p.) v zásade v správnom súdnictve nemožno priznať
náhradu trov, nakoľko to ustanovenie § 250k ods. 1 O.s.p. vylučuje, a preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania).

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}