{"guid": "71ad10f8-0fa2-46b8-a07e-d125a9307419:c8496d30-3d05-4d0d-a7f1-13b117fc8c82", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1", "spisova_znacka": "24Sd/79/2015", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/79/2015 z 4. 5. 2015", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Žilina z 4. mája 2015, sp. zn. 24Sd/79/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1", "identifikacne_cislo": "5015200340", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2015-05-04", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8496d30-3d05-4d0d-a7f1-13b117fc8c82", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/79/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200340
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200340.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: P. X., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
bytom X. mája XXX/XX, XXX XX P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom
navrhovateľom proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 02.12.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 02.12.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od
28.07.2014  invalidný dôchodok v sume 272,50 Eur mesačne, čím mu od 24.02.2015 podľa § 263a
ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zanikol nárok na doteraz vyplácaný
invalidný dôchodok v nižšej sume 171,80 Eur mesačne. Zároveň odporkyňa podľa § 263a ods. 5 zákona
č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom poukázal na svoj zlý
zdravotný stav.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o opravnom prostriedku bol jeho
zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko v Žiline MUDr. L. X., ktorý v lekárskej správe - posudku zo dňa 16.03.2015 konštatoval, že
navrhovateľ je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné a duševné schopnosti
dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Je invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. MPSVZČ v percentách: 60 %. Invalidita trvá. Invalidita vznikla v dôsledku choroby.

Z uvedeného posudku vyplýva, že druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia zotrval na
pôvodnom posudku, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.



Na pojednávaní dňa 05.05.2015 navrhovateľ súdu oznámil, že po oboznámení sa s posudkovým
záverom druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. L. X. zo dňa 16.03.2015
opravný prostriedok podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne berie v celom rozsahu späť a
súhlasí so zastavením konania.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), konkrétne v ust. § 250l až § 250s
O.s.p.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia opravného prostriedku v tretej hlave piatej časti O.s.p.
súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej hlavy
piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h ods. 2
O.s.p.). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie                                              podľa §
250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 5. mája 2015

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa



Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}