{"guid": "198dc047-bcbc-4611-8f11-14717e487b61:867f7b1d-3236-4861-92f5-147bccaaad3a", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200422.1", "spisova_znacka": "25Sd/80/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/80/2015 z 27. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 27. mája 2015, sp. zn. 25Sd/80/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200422.1", "identifikacne_cislo": "5015200422", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/867f7b1d-3236-4861-92f5-147bccaaad3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200422.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200422.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200422.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/80/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200422
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200422.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: A. X., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
K. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3. februára 2015 podľa § 70 a § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok zo dňa 14. januára 2015.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý
zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina dňa 30. marca 2015 a
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                  16. apríla 2015. Podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Žilina zo dňa 30. marca 2015 a
ústredia Žilina zo dňa 16. apríla 2015 je navrhovateľ od                   6. februára 2015 invalidný podľa
§ 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný
dôchodok, a to rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. mája 2015, ktorým v súlade s §
112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v rámci autoremedúry odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie
zo dňa 3. februára 2015. Zároveň rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. mája 2015 navrhovateľovi
podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala od 6.
februára 2015 invalidný dôchodok v sume 191,20 € mesačne.

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že posledné dve rozhodnutia odporkyne zo dňa 4. a 5. mája 2015
mu doručené boli. S týmito momentálne súhlasí, berie opravný prostriedok späť a súhlasí s tým, aby súd
konanie vo veci zastavil. V blízkej dobe absolvuje ďalšiu operáciu, takže po jej absolvovaní a zhodnotení
výsledkov zváži, či si podá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.



Zástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu,
že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na
náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu
patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}