{"guid": "71ffd5ee-8a3c-4fd5-89c8-c3b4034a2ced:07b20ba1-4954-45bd-bb28-432b3a7f275c", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200674.2", "spisova_znacka": "25Sd/129/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/129/2015 z 16. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. septembra 2015, sp. zn. 25Sd/129/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200674.2", "identifikacne_cislo": "5015200674", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2015-09-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07b20ba1-4954-45bd-bb28-432b3a7f275c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200674.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200674.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200674.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/129/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200674
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200674.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Ing. A. W., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX,
bytom F. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o výšku starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. apríla 2015 podľa § 65 a § 82
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 11. marca 2015
starobný dôchodok v sume 926,- € mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal skutočnosť,
že mu nebolo zarátané obdobie od 1. júla 1971 do 30. júna 1973 v rozsahu 428 dní, keď bol v pracovnom
pomere v Stredoslovenskej energetike, n. p., závod Žilina. Zároveň v opravnom prostriedku uviedol
vlastný výpočet starobného dôchodku a žiadal o úpravu doby odpracovaných rokov, ako aj priznanie
starobného dôchodku vo výške 950,- €.

V priebehu konania odporkyňa novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júna 2015 vyhovela
námietkam navrhovateľa v celom rozsahu (podľa § 65, § 112 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 11. marca 2015 starobný dôchodok na sumu
967,40 € mesačne).

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že posledné rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. júna 2015 mu
doručené bolo a s týmto súhlasí. Vzhľadom k tomu zobral opravný prostriedok späť a nemal námietky
proti tomu, aby súd konanie zastavil.

Zástupkyňa  odporkyne prítomná na pojednávaní nemala námietky voči zastaveniu konania.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..



O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.   V predmetnom konaní, napriek tomu,
že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na
náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu
patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}