{"guid": "40ce2ac5-cda3-4a46-bac9-23fd917e956b:52455e8c-93ec-4e08-bd43-2f44b8679902", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200930.2", "spisova_znacka": "20S/170/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/170/2015 z 21. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 21. decembra 2015, sp. zn. 20S/170/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200930.2", "identifikacne_cislo": "5015200930", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Emília Horňáková", "sudca_id": 425, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-hornakova-425", "datum_vydania": "2015-12-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/52455e8c-93ec-4e08-bd43-2f44b8679902", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200930.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200930.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200930.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/170/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200930
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200930.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX J., právne
zastúpenej JUDr. Veronikou Nozar Jakubíkovou, advokátkou, so sídlom ul. L. č. XX, XXX XX E., proti
žalovanému: Mesto Čadca, oddelenie dopravy, územného plánovania, stavebného poriadku, výstavby,
rozvoja mesta a služieb, so sídlom Námestie slobody 30, 022 01 Čadca, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č.j.: VD/3707/2012/Mu zo dňa 02.10.2012, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie  zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou osobne na Krajskom súde v Žiline dňa 02.10.2015 sa žalobkyňa domáhala
preskúmania zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného Mesto Čadca č.j.:
VD/3707/2012/Mu zo dňa 02.10.2012, ktorým žalovaný rozhodol o umiestnení stavby „SW - 4758 Čadca
- Horelica zah. TS Horelica - pri STK“ na pozemkoch v k. ú. K. podľa situácie, ktorá tvorí neoddeliteľnú
súčasť tohto rozhodnutia, v prospech navrhovateľa Stredoslovenská energetika - Distribúcia a.s., Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina.

Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 14.10.2015 (č. l. 14 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote
10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona. Vo výzve bola zároveň
poučená o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení konania.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.
Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.



Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku súd doručoval žalobkyni súčasne s uznesením č. k.
20S/170/2015-11 zo dňa 13.10.2015, ktorým súd v súlade s ust. § 43 ods. 1 v spojení s ust. § 246c ods.
1 prvá veta O.s.p. vyzval žalobkyňu na predloženie plnej moci pre advokáta na zastupovanie v konaní
pred súdom, s poukazom na ust. § 250a O.s.p.. Krajský súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva
na zaplatenie súdneho poplatku (spolu s uznesením) bola žalobkyni doručená dňa 2.11.2015. Podaním
zo dňa 11.11.2015, doručeným súdu dňa 16.11.2015, žalobkyňa predložila súdu plnomocenstvo zo dňa
11.11.2015, udelené  JUDr. Veronike Nozar Jakubíkovej, advokátke, so sídlom v E., na zastupovanie v
danom súdnom konaní. Žalobkyňa však v lehote stanovenej súdom a ani ku dňu vydania tohto uznesenia
súdny poplatok nezaplatila, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola poučená, preto na základe
vyššie uvedeného súd v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb.
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods.
2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok za žalobu, z
procesného hľadiska zavinila, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však v podmienkach správneho
súdnictva žalovanému právo na náhradu trov nepatrí (§ 250k ods. 1 O.s.p. a contrario), okrem situácie
uvedenej v § 250h ods. 2 O.s.p.,  súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   j e   p r í p u s t n é   odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

V Žiline dňa  22. decembra 2015

JUDr. Jana Martinčeková
predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}